Р Е Ш Е Н И Е
9 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкляра В.И
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкляра Владимира Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 9 июня 2011 года Шкляр В.И подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шкляр В.И обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что вины его в правонарушении не имеется, в состоянии опьянения он не находился. При рассмотрении дела не вызваны понятые, нарушен принцип презумпции невиновности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шкляр В.И жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что на месте ему не было предложено пройти освидетельствование.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2011 года в 01 час. 40 мин. <адрес> в г. Красноярске водитель Шкляр В.И не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2011 года, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетелей, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шкляр В.И отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Шкляра В.И выявлены признаки опьянения – нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, от проведения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, и выполнить данное требование также отказался. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На медицинское освидетельствование Шкляр В.И направлен в установленном законом порядке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении, подписанным Шкляром В.И он факт управления автомобилем и факт отказа от медицинского освидетельствования не оспаривал, указав, что торопится возвратить автомобиль собственнику, при этом Шкляр В.И не был лишен возможности пройти освидетельствование на месте, а также и указать в протоколе об административном правонарушении на свое несогласие с действиями сотрудников милиции, однако таким правом Шкляр В.И добровольно не воспользовался.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Шкляра В.И, и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и всем доводам Шкляра В.И, признавшего вину частично. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Шкляра В.И о нарушении принципа презумпции невиновности суд не принимает, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых, подтвердивших отказ Шкляра В.И от прохождения медицинского освидетельствования, а также и подпись самого Шкляра В.И, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований ставить под сомнение подпись Шкляра В.И и понятых не имеется. Понятые, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, в ходе производства по делу были опрошены и подтвердили факт отказа Шкляра В.И от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований для вызова понятых в судебное заседание мировой судья обоснованно не усмотрел, посчитав достаточными письменных объяснений, при этом показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 мировым судьей верно оценены и приняты в качестве доказательств вины Шкляра В.И наряду с другими исследованными доказательствами. Из рапорта ИДПС полка ДПС ФИО5, следует, что 24 мая 2011 года остановлен водитель Шкляр В.И, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, однако он от освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых.
В целом доводы Шкляра В.И суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Шкляра В.И в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Шкляр В.И совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шкляра Владимира Игоревича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан