Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматулина Зуфара Сайфулловича на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 июня 2011 года Нигматуллин З.С подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Нигматуллин З.С обратился с жалобой на постановление, просит его отменить в связи с тем, что вины его в правонарушении не имеется, поскольку полоса, предназначенная для встречного движения на данном перекрестке должным образом не обозначена, знак 5.15.2 установлен в нарушение требований ГОСТ (устанавливается перед перекрестком, имеющих три полосы и более в данном направлении движения), разметки не имеется. Знак 3.1 с табличкой 8.14 находится в зоне недостаточной видимости и не означает однозначно, что на данном участке существует поток движения во встречном направлении. В протоколе об административном правонарушении не указано, какая норма ПДД РФ им нарушена, а имеется лишь ссылка на п. 1.3 ПДД РФ, который не содержит ограничений и не регулирует движение по встречной полосе. Рапорт, имеющийся в материалах дела составлен в его отсутствие, и должным образом не зарегистрирован, а следовательно не может служить доказательством по делу. При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание его доводы, а по заявленному ходатайству не вынес мотивированное определение, чем нарушил его права. Мировым судьей не было предпринято мер к полному, всестороннему установлению обстоятельств дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нигматуллин З.С жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> Нигматуллин З.С, управлявший автомобилем «Мицубиси» № в нарушение требований дорожного знака «3.1» - «въезд запрещен» в совокупности с дорожным знаком «5.15.2» - «направление движения по полосам» осуществлял движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Вина Нигматуллина З.С в правонарушении подтверждена схемой, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении.
Протокол составлен уполномоченным лицом, в нем изложены обстоятельства правонарушения, имеются объяснения и подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя, действия Нигматуллина З.С верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Судом дана должная оценка всем доводам Нигматуллина З.С, который в судебном заседании вину не признал, а в протоколе об административном нарушении указал, что на участке дороги разметки не имеется, знак 3.1 он не заметил, и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Доводы Нигматуллина З.С о невиновности суд не принимает, оценивает их как способ защиты, поскольку, из схемы проезжей части дороги видно, что, не смотря на отсутствие разметки, сторона проезжей части дороги, на которую выехал Нигматуллин З.С предназначена для движения транспорта во встречном направлении, а движение по ней прямо запрещено, имеются соответствующие дорожные знаки, регулирующие движение по полосам и запрещающие движение. Движение параллельно крайнему правому ряду по <адрес> <адрес> Нигматуллин З.С не отрицал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, что также свидетельствует о его выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку ширина дороги позволяет двигаться без нарушения правил только одному ряду автомобилей. При проезде перекрестка, в том числе при приближении к дорожным знакам водитель обязан убедиться в том, каким образом регулируется движение на данном участке дороги, принять все возможные меры к соблюдению правил дорожного движения, оценить значение имеющихся знаков, регулирующих движение. Каких-либо сведений о том, что дорожные знаки установлены с нарушением требований, не имеется. Как следует из схемы, знаки закреплены непосредственно над дорогой, на доступном и удобном для обзора водителей расстоянии от дорожного полотна.
Нигматуллиным З.С при рассмотрении дела заявлено ходатайство о том, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизирован пункт правил, который он нарушен, а следовательно не указан состав правонарушения. Данное ходатайство приобщено к материалам дела и доводам, изложенным в ходатайстве мировой судья дал оценку при вынесении решения, поэтому доводы Нигматуллина З.С о нарушении его прав при рассмотрении дела суд не принимает.
Мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, поскольку в нем, в совокупности с иными доказательствами, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Нигматуллина З.С состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы Нигматуллина З.С об отсутствии регистрации рапорта суд отклоняет, поскольку рапорт является одним из материалов дела об административном правонарушении и самостоятельной регистрации не требует.
Вцелом доводы Нигматуллина З.С суд оценивает как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дели и исследованных мировым судьей достаточными для установления вины Нигматуллина З.С в правонарушении.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, минимальное в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения наказания а также для признания данного нарушения Нигматуллина З.С малозначительным, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, что Нигматуллин З.С совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, в связи с чем суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Нигматуллина Зуфара Сайфулловича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан