Р Е Ш Е Н И Е
30 августа 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Складан М.В
с участием представителей административного органа – Борисовой Е.В, Родиной И.И
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора ОВК ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае Родиной Ирины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КоАП РФ в отношении ОО «Пятое колесо»
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 мая 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Пятое колесо» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения дела явилось нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно – отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Главный государственный инспектор ОВК ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае Родина И. И, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что дело об административном правонарушении в отношении ОО «Пятое колесо» прекращено незаконно. О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено по адресу места нахождения, однако извещение не было получено, и почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Родина И.И, представитель административного органа Борисова Е.В жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Пятое колесо» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОО <данные изъяты> составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту несвоевременной уплаты штрафа на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколы направлены в адрес юридического лица.
В силу ст.1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом, по смыслу закона для извещения могут использоваться любые средства связи, позволяющие контролировать получение извещений адресатом.
В материалах дела содержится копия извещения о составлении двух протоколов об идентичных административных правонарушениях, однако достоверных сведений о получении адресатом данных извещений в материалах дела не содержится. В деле об административном правонарушении № имеется копия конверта (в деле № имеется подлинник), свидетельствующая о направлении данного почтового отправления в адрес ООО <данные изъяты> с отметкой о возвращении за истечением сроков хранения, а также имеется копия реестра почтовых отправлений и копия журнала исходящей корреспонденции. Данный конверт следов вскрытия не имел (нет отметки о вскрытии конверта конкретным должностным лицом, сведений последующего опечатывания должностным лицом, проводившим вскрытие конверта, если таковое производилось), и при вскрытии при рассмотрении жалобы установлено, что какие-либо вложения в него отсутствуют, а поэтому возникают сомнения в том, что юридическое лицо имело возможность получения надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иные средства связи для извещения не использовались.
Таким образом, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и принял решение о прекращении дела об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности ООО «Пятое колесо» не подлежит привлечению к ответственности, а поэтому считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ в отношении ООО «Пятое колесо» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан