Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Темерова А.Г
представителя Тимофеева А.С
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Алексея Сергеевича в интересах Темерова Артема Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 мая 2011 года Темеров А.Г подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тимофеев А.С, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в интересах Темерова А.Г на постановление, которая мотивирована тем, что при рассмотрении дела нарушены права Темерова А.Г, а именно, он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые извещения в его адрес не поступали, от получения корреспонденции он не уклонялся. На официальном сайте суда информация о назначении дела в отношении Темерова А.Г отсутствовала. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Темеров А.Г и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Темеров А.Г дал пояснения о том, что 25 апреля 2011 года он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у него не было на это времени, при этом он просил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако в этом было отказано. В состоянии опьянения он не находился, а лишь был в утомленном состоянии из за длительного нахождения за рулем. Понятые при составлении протоколов отсутствовали.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 дал показания о том, что 25 апреля 2011 года к 03 часам он отвез супругу в аэропорт «Емельяново», после чего возвращался домой и около 4 часов в районе <адрес> он был остановлен и привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ими остановлен водитель, который отказывается проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем в отношении водителя составлены протоколы. Данные протоколы он подписал, не читая содержания, водителя Темерова А.Г не видел, в его присутствии Темерову А.Г не предлагалось пройти освидетельствование на месте и проследовать на медицинское освидетельствование.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 дал показания о том, что 25 апреля 2011 года ближе к утру, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>, привлечен в качестве понятого при составлении протоколов в отношении водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о чем ему стало известно со слов сотрудников ГИБДД. Подробностей событий он не помнит, поскольку неоднократно принимал участие в качестве понятого в подобных ситуациях. Ему предложили подписать ряд протоколов, что он и сделал, однако с содержанием протоколов не знакомился. Сотрудники пояснили, что водитель в отношении которого составлены протоколы, находится в их машине. Он поверил сотрудникам ГИБДД и подписал протоколы, так как не мог не подчиниться их требованиям, поскольку сам является водителем. В его присутствии сотрудники ГИБДД с водителем не беседовали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. <адрес> в г. Красноярске водитель Темеров А.Г не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетелей, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Темеров А.Г отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Темерова А.Г выявлены признаки опьянения – нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, от проведения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, и выполнить данное требование также отказался. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На медицинское освидетельствование Темеров А.Г направлен в установленном законом порядке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении, подписанным Темеровым А.Г он факт управления автомобилем и факт отказа от медицинского освидетельствования не оспаривал, указав, что не поедет на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием времени, при этом Темеров А.Г не был лишен возможности пройти освидетельствование на месте, а также и указать в протоколе об административном правонарушении на свое несогласие с действиями сотрудников милиции, однако таким правом Темеров А.Г добровольно не воспользовался.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Темерова А.Г, и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Темерова А.Г о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование суд не принимает, поскольку в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых, подтвердивших отказ Темерова А.Г от прохождения медицинского освидетельствования (которые подтверждены ими в судебном заседании при рассмотрении жалобы), а также имеется и подпись самого Темерова А.Г, отказавшегося от прохождения как освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования. Понятые ФИО4, ФИО5, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, в ходе производства по делу были опрошены и подтвердили факт отказа Темерова А.Г от прохождения медицинского освидетельствования. Из рапорта ИДПС полка ДПС ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен водитель Темеров А.Г, у которого имелись признаки опьянения, однако он от освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО4 в судебном заседании суд считает недостоверными, не соответствующими действительности, направленными на освобождение Темерова А.Г от административной ответственности и считает, что они, являясь водителями, дают такие показания лишь из чувства ложной солидарности с Темеровым А.Г, поскольку каждый из них не был лишен возможности подробно ознакомиться с содержанием подписываемых документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и объяснениями), и в случае несоответствия действительности какого-либо из документов, внести свои замечания, а также и отказаться от их подписания, как и изначально, в случае отсутствия времени, заявить о невозможности участия в качестве понятых, однако этого не сделали. При таких обстоятельствах суд считает, что данные, внесенные в акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование являлись достоверными. Должностное лицо, составившее протоколы находилось при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности его в исходе дела в отношении Темерова А.Г не усматривается в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение достоверность составленных по делу протоколов.
Принимая решение о рассмотрении дела без участия Темерова А.Г суд его должным образом мотивировал, при этом принял необходимые меры для извещения Темерова А.Г о времени и месте рассмотрения дела, направив в его адрес повестки, в том числе простым письмом и заказным с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения. Оснований сомневаться в достоверности почтового уведомления не имеется. Таким образом, права Темерова А.Г на участие в судебном заседании нарушены не были.
В целом доводы Темерова А.Г суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Темерова А.Г в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Темеров А.Г совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Темерова Артема Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан