Р Е Ш Е Н И Е
4 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамедханова С.И оглы
защитника Торопынина Ю.С
переводчика Аббасова Д.Ш
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Торопынина Юрия Семеновича в интересах Мамедханова Сергея Мамедали оглы на постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 6 июня 2011 года Мамедханов С.М оглы подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Защитник Торопынин Ю.С в интересах Мамедханова С.М оглы обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что при производстве по делу существенно нарушены его права, не предоставлен переводчик. Родным языком Мамедханова С.М оглы является легзинский язык, он не понимал содержание составленных в отношении него протоколов, и подписал их по просьбе сотрудников милиции. В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО5 подтвердил, что не выяснял, владеет ли Мамедханов С.М оглы русским языком, однако мировым судьей не дано должной оценки данному обстоятельству. В состоянии опьянения он не находился, а лишь употребил спиртосодержащее лекарство. Согласно рапорта, сотрудники милиции видели как Мамедханов С.М оглы в 9 час. 15 мин. подъехал к дому 80/1 <адрес> в г. Канске, при этом сотрудники милиции его не останавливали и не задерживали, и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен только в 9 час. 45 мин., поэтому в действиях Мамедханова С.М оглы отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мамедханов С.М оглы и его защитник Торопынин Ю.С жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2011 года около 09 час. 43 мин. <адрес> в г. Канске водитель Мамедханов С.А оглы управлял автомобилем «Тойота королла» № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2011 года, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Мамедханова С.А оглы. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Мамедханова С.М оглы выявлены признаки алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, на проведение которого он согласился и показаниями прибора установлено наличие алкоголя в размере 0,26мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами которого Мамедханов С.М оглы согласился, что подтверждено указанием в акте освидетельствования и подписью Мамедханова С.М оглы, понятых и должностного лица, составившего акт. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На освидетельствование Мамедханов С.М оглы направлен в установленном законом порядке, и согласился его пройти, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении, подписанным Мамедхановым С.М оглы он факт управления автомобилем не оспаривал, указав, что употребил 200 гр. коньяка, то есть факт употребления напитков, содержащих алкоголь накануне поездки не отрицал, при этом Мамедханов С.М оглы, считая, что не находится в состоянии алкогольного опьянения, не был лишен возможности оспорить результат освидетельствования и проследовать на медицинское освидетельствование, однако таким правом Мамедханов С.М оглы добровольно не воспользовался.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Мамедханова С.М оглы и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Мамедханова С.М оглы о том, что были нарушены его права и не предоставлен переводчик суд не принимает, поскольку в протоколе об административном правонарушении, подписанным Мамедхановым С.М имеется указание на то, что он владеет русским языком. В протоколе имеется собственноручное объяснение Мамедханова С.М на русском языке, а также и имеется запись в акте освидетельствования о том, что с результатами проведенного освидетельствования он согласен. Мамедханов С.М оглы является гражданином России, ранее имел паспорт гражданина СССР, длительное время проживает в Российской Федерации и проходил службу в армии на территории России, имеет водительское удостоверение, выданное в России, работает бригадиром в строительной организации, поэтому сомнений в том, что Мамедханов С.М оглы в достаточной степени владеет русским языком, у суда не возникает. Кроме того, мировым судьей допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что работает вместе с Мамедхановым С.М оглы, общается с ним на русском языке. Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО8 пояснил, что Мамедханов С.М оглы общался с ним на русском языке, поэтому дополнительно выяснять владеет ли он русским языком не было необходимости. Всем указанным обстоятельствам мировой судья дал правильную оценку и не обоснованно не принял доводы Мамедханова С. М оглы о нарушении его прав при производстве по делу. Мамедханов С.М оглы при необходимости привлечения к участию в деле переводчика мог заявить о данном обстоятельстве самостоятельно, однако этого не сделал, что также позволяет сделать вывод о том, что Мамедханов С.М оглы понимал смысл составленных в отношении него процессуальных документов. Дальнейшее привлечение к участию в деле переводчика является реализацией права Мамедханова С.М оглы воспользоваться родным языком при рассмотрении дела и не свидетельствует о том, что Мамедханов С.М оглы не владеет русским языком.
Доводы Мамедханова С.М оглы о том, что прибором установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе только лишь по причине употребления им лекарства, суд отвергает, поскольку при использовании лекарств Мамедханов С.М оглы как водитель обязан был убедиться в том, что противопоказаний к использованию такого лекарства водителями не имеется и применение его не повлечет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Доводы Мамедханова С.М оглы о том, что анализ времени составления протоколов позволяет сделать вывод о невиновности суд также не принимает, поскольку разрыв во времени между непосредственным обнаружением правонарушения и составлением протокола об отстранении транспортным средством существенного значения не имеет, и связан в данном случае лишь с необходимостью прибытия на место происшествия должностных лиц, уполномоченных вести производство по делу об административном правонарушении. Факт управления Мамедхановым С.М оглы автомобилем и факт наличия у него признаков опьянения выявлены оперативными сотрудниками ОМ-13 МУВД «Канское», которые обоснованно сообщили о данном обстоятельстве в ДПС ГИБДД, сотрудники которого по прибытию на место правонарушения зафиксировали правонарушение в установленном законом порядке.
В целом доводы Мамедханова С.М оглы суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Мамедханова С.М оглы в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Мамедханов С.М оглы совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 6 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мамедханова Сергея Мамедали оглы оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан