Р Е Ш Е Н И Е
4 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилкомцентр» на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 июня 2011 года юридическое лицо ООО «Жилкомцентр» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
ООО «Жилкомцентр» обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что ООО «Жилкомцентр» привлечено к административной ответственности по формальным обстоятельствам, совершенное правонарушение не причинило вреда личности, обществу, государству и охраняемым отношениям. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по письменным доводам жалобы, который уточнения не требуют.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2011 года ООО «Жилкомцентр» получило предписание №6/3 службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по устранению нарушений требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, согласно которого в жилом доме <адрес> частично неисправно остекление лестничных клеток в 1, 2 подъездах (вторая нитка остекления) в нарушение п.4.8.14 ПиНТЭ ; Для устранения нарушений (выполнения ремонта) установлен срок – до 24 марта 2011 года в течение которого нарушения юридическим лицом устранены не были, предписание не выполнено.
Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя, действия ООО «Жилкомцентр» верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения. Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал правильную оценку доводам законного представителя юридического лица. Не согласиться с оценкой мирового судьи оснований не имеется.
Суд находит несостоятельными доводы о незаконности и формальности предписания, поскольку предписание дано уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, требования, указанные в предписании предусмотрены нормативными актами о строительной безопасности и эксплуатации жилищного фонда. Предписание юридическим лицом не оспаривалось в установленном порядке. Только лишь наличие договора с подрядной организацией и невыполнение ими в срок ремонтных работ не свидетельствует о принятии достаточных мер для выполнения предписания, поскольку выбор подрядчика осуществлен юридическим лицом самостоятельно, и процесс выполнения работ подрядчиком, мог контролироваться со стороны ООО «Жилкомцентр», как могли быть и установлены при заключении договора соответствующие сроки выполнения работ, позволяющие исполнить предписание в срок. В данном случае привлечение к административной ответственности юридического лица является не карательной мерой, а направлено на обеспечение соблюдение требований по эксплуатации жилищного фонда, то есть связано с объектами социальной значимости, направлено на защиту и обеспечение благополучия населения, в том числе и на экономию энергетических ресурсов в зимний период, а поэтому правонарушение нельзя признать малозначительным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.
Таким образом, суд считает, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, в котором признано виновным, в связи с чем суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья М.В.Складан