Р Е Ш Е Н И Е
9 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 декабря 2010 года Петров А.Г подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Петров А.Г обратился с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что вины его в правонарушении не имеется. При производстве по делу нарушено его право на защиту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Петров А.Г не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.
Суд находит возможным рассмотреть дело без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по письменным доводам жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2010 года в 23 час. 40 мин. <адрес> в г. Красноярске водитель Петров А.Г не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2010 года, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями свидетелей, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Петров А.Г отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно протоколов, имеющихся в деле об административном правонарушении, у водителя Петрова А.Г выявлены признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства установленного образца, от проведения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, и выполнить данное требование также отказался. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченным лицом, в них имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Указанные протоколы не вызывают у суда сомнений и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. На медицинское освидетельствование Петров А.Г направлен в установленном законом порядке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, требования сотрудников милиции были законными. В протоколе об административном правонарушении, подписанным Петровым А.Г он факт управления автомобилем и факт отказа от медицинского освидетельствования не оспаривал, указав, что торопится домой, при этом Петров А.Г не был лишен возможности пройти освидетельствование на месте, а также и указать в протоколе об административном правонарушении на свое несогласие с действиями сотрудников милиции, однако таким правом Петров А.Г добровольно не воспользовался.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Петрова А.Г, и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и всем доводам Петрова А.Г не признавшего вину в правонарушении. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
Наказание мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Петрова А.Г о невиновности в правонарушении суд не принимает, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых, подтвердивших отказ Петрова А.Г от прохождения медицинского освидетельствования, а также и подпись самого Петрова А.Г, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований ставить под сомнение подпись Петрова А.Г и понятых не имеется. Понятой ФИО3, допрошенный мировым судьей подтвердил отказ Петрова А.Г от прохождения освидетельствования на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Из рапорта ИДПС полка ДПС ФИО4, а также из его показаний в судебном заседании следует, что 31 октября 2010 года остановлен водитель Петров А.Г, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, однако он от освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых. Показания указанных свидетелей мировым судьей верно оценены и приняты в качестве доказательств вины Петрова А.Г наряду с другими исследованными доказательствами.
Доводы Петрова А.Г о нарушении его права на защиту суд также не принимает, поскольку при составлении протоколов ему разъяснены должным образом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, а также протоколе о разъяснении прав (л.д.6). Петров А.Г воспользовался услугами защитника адвоката Чащиной Г.В., которая присутствовала в судебном заседании и ее доводы, как и доводы Петрова А.Г оценивались мировым судьей в постановлении.
В целом доводы Петрвоа А.Г суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей, достаточными для принятия решения о виновности Петрвоа А.Г в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Петров А.Г совершил административное правонарушение, в котором признан виновным, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Петрова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.В.Складан