Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Складан М.В.
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Лосева С.В
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска на постановление от 14 февраля 2011 года в отношении Пановой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска обратился с протестом на постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Пановой О.В, которым она подвергнута наказанию в виде предупреждения.
В протесте ставится вопрос об отмене постановления, в связи с нарушениями закона, выразившимися в том, что при рассмотрении дела в отношении Пановой О.В протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом в нарушение ч.1 ст.29.8 КоАП РФ не велся, и в качестве отягчающего наказание обстоятельства незаконно признана неявка Пановой О.В на рассмотрение дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить.
Панова О.В о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Суд находит возможным, рассмотреть протест в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Лосев С.В протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просил постановление отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административная ответственность или иным образом не ухудшается постановление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Панова О.В, находясь в <адрес> прослушивала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, нарушая общественной спокойствие и порядок, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, объяснениями Пановой О.В, заявлением ФИО4 о привлечении Пановой О.В к ответственности за нарушение тишины и покоя и ее объяснениями. Административным органом правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и действия Пановой О.В правильно квалифицированы по ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Решение административного органа является мотивированным. О времени и месте рассмотрения дела Панова О.В извещена надлежащим образом и своевременно – 31 января 2011 года лично получила повестку о явке на заседание административной комиссии. Указание в повестке даты «14 января» суд признает явной технической ошибкой.
Вместе с тем, при назначении наказания Пановой О.В в нарушение требований ст.4.3 КоАП РФ незаконно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства неявка на рассмотрение дела, поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим, и данное обстоятельство ст.4.3 КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, из решения подлежит исключению указание на наличие данного отягчающего обстоятельства. Учитывая, что наказание, назначенное Пановой О.В является минимальным, суд не находит оснований для его изменения.
Требования прокурора в части отмены постановления в связи с отсутствием протокола заседания коллегиального органа, суд не принимает, поскольку само по себе отсутствие протокола не влияет на законность принятого решения. В решении указан полностью состав административной комиссии, секретарь и иные данные, позволяющие оценить законность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Пановой Ольги Викторовны изменить, исключить из постановления указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – неявка на заседание административной комиссии, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий М.В. Складан