Решение по ст.1.1 ЗКК



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    22 марта 2009 года                                                                          г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько ОВ на постановление Административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске от 8.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Дудкина Александра Николаевича

установил:

По постановлению Административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске от 8 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении Дудкин АН был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. «Об административных правонарушениях».

    Заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько обратилась в суд с протестом на данное постановление, просит его отменить. Требование мотивировано тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие вину Дудкина, отсутствует мотивировочная часть, не конкретизирована часть статьи, по которой привлечен к ответственности Дудкин АН, то есть не выяснено событие административного правонарушения и виновность Дудкина АН в нем. В резолютивной части постановления отсутствует указание на признание Дудкина АН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.1 указанного закона.

    В судебном заседании заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько ОВ требования, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

    Выслушав заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении делопроизводства при наличии оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

    Из ч.1 ст.1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В соответствии со ст.14.8 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Как установлено в судебном заседании, 18 января 2010 года УУМ ОМ-12 УВД по г. Красноярску был составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. «Об административных правонарушениях» в отношении Дудкина АН по факту того, что 18 января 2010 года в 1 час «было установлено, что Дудкин АН нарушил тишину и покой окружающих в ночной период времени с 23-00 до 06-00». На основании данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 8 февраля 2010 года Административной комиссией Свердловского района в г. Красноярске было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дудкина АН, который был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения на основании ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. «Об административных правонарушениях»

    Изучив имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2010 года в отношении Дудкина АН не содержит: указание на конкретную часть ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. «Об административных правонарушениях», за нарушение которой привлекался Дудкин (при наличии 2 частей данной статьи), мотивированного решения по делу, в том числе о виде и размере назначаемого наказания с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также с указанием доказательств, на основании которых был сделан вывод о виновности Дудкина.

    Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на установление виновности Дудкина (признания виновным) в совершении административного правонарушения, предусмотренного конкретной частью ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. «Об административных правонарушениях», на основании которой согласно постановлению он был подвергнут административному наказанию.

При таких обстоятельствах полагаю, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истек срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

Постановление Административной комиссией Свердловского района в г. Красноярске от 8 февраля 2010 года в отношении Дудкина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. «Об административных правонарушениях» о назначении наказания в виде предупреждения—отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

.        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

         Судья:                                    ВВ Золотой