РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 июня 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ,
рассмотрев административный материал по жалобе Дворко Егора Петровича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 3 февраля 2011 года Дворко был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Дворко обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Дворко доводы жалобы продержал, заявив, что на самом деле он не управлял транспортным средством, выйдя на улицу лишь для его прогрева. Его объяснения были написаны под диктовку сотрудников ГИБДД. Освидетельствование он проходил лишь по незнанию и будучи в шоковом состоянии. Понятые при этом не присутствовали.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как было установлено в судебном заседании, 14 января 2011 года около 3 часов Дворко, управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником милиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате чего (1,42 мг/л) было установлено состояние опьянения (лд.2,3), с чем водитель был согласен, письменно указав об этом в протоколе.
После этого в отношении Дворко был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором водителю надлежащим образом под роспись были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель, собственноручно указал, что «выпил 200 грамм вина, поехал в гараж», таким образом фактически не отрицая события совершенного.
Установленные судом обстоятельства, кроме пояснений самого Дворко, не отрицавшего факта управления автомобилем и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Каких-либо оснований не доверять законности и обоснованности действий инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, и результатам освидетельствования Дворко на состояние опьянения, с которым он был согласен, у суда не имеется.
Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, суд полагает полностью установленными факт управления автомобилем Дворко в состоянии именно алкогольного опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.
Доводы автора жалобы о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования, в части отсутствии понятых, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных суду материалов следует, что в акте освидетельствования понятые были указаны, копию акта Дворко получал лично, каких либо замечаний и возражений не высказывал. При наличии собственноручных подписей, факт участия понятых при проведении освидетельствования у суда также сомнений не вызывает. Оснований для вызова понятых в судебное заседание не имеется.
При этом заявления Дворко о не управлении автомобилем, также опровергаются имеющимися доказательствами, в том числе и как указано выше подписями самого водителя во всех процессуальных документах, как именно лица управлявшего автомобилем. Его доводы о введении в заблуждение сотрудниками милиции, признаются в этой части не соответствующими действительности.
Таким образом, полагаю вину Дворко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 3 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дворко Егора Петровича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: ВВ Золотой