РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2010 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ

рассмотрев административный материал по жалобе начальника ФБУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю СА Сушкова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

установил

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 25 февраля 2010 года, ФБУ КП-19 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С указанным постановлением начальник ФБУ КП-19 не согласился, обратившись с жалобой указал, что предъявленное в суд инспектором по пожарному надзору копия Предписания ГПН от 14 сентября 2009 года не является достоверной, так все документы свидетельствуют о том, что проверка проводилась 11 сентября, а не 14 сентября 2009 года. При этом также было указано, что распоряжение о проведении мероприятий по надзору за исполнением предписания было выдано для проверки исполнения другого предписания, вынесенного по результатам другой проверки, которой в учреждении не проводилось. Кроме того, в дополнениях к жалобе на постановление заявителем оспаривается законность и обоснованность проведения проверки 11 сентября 2009 года, а также факт наличия подписи лица, участвовавшего в проверке от имени ФБУ КП-19, в том числе и о получении предписания. В целом доводы жалобы основываются на наличии акта проверки и предписания датированными разными датами, составленными, в том числе с нарушением Административного регламента.

В судебное заседание назначенное на 16 часов 26 апреля 2010 года участники процесса не явились, будучи лично извещенными под роспись.

Ранее в судебном заседании представителем ФБУ КП-19 Хисматулиной ЗЗ, а в дальнейшем и начальником ФБУ КП-19 Сушковым СА доводы жалобы были поддержаны в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС по Красноярскому краю Данилов АН с жалобой не согласился, указывая, что возможно предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности им готовилось по окончанию проведения проверки. Однако в виду отсутствия начальника исправительного учреждения, дата предписания была исправлена на момент его вручения 14 сентября 2009 года. Также возможно указанное предписание для его исполнения было вручено совместно с документами датированными 11 сентября 2009 года. При этом, протокол об административном правонарушении по результатам проведенной внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания именно от 14 сентября 2009 года вручался непосредственно по его составлению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Так ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2009 года, по результатам проверки на территории, в зданиях, помещениях ФБУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по адресу <адрес>А, Государственным инспектором г.Красноярска Красноярского края по пожарному надзору было предписано устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности (лд.5-8).

Согласно акту проверки за исполнением указанного предписания от 12 февраля 2010 года, на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору (лд.4) установленные ранее предписания не были выполнены в срок до 1 февраля 2010 года (лд.25-26). В силу указанного в отношении юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в присутствии его законного представителя, фактически не отрицавшего обстоятельства правонарушения.

Указанные документы вручались непосредственно начальнику ФБУ КП-19 в день их составления. Факт допущенных нарушений, в части не исполнения в срок предписания, не оспаривался.

В связи с этим, полагаю, что вышеизложенным, подтверждается правильность решения, принятого 25 февраля 2010 года мировым судьей, по установлению вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При этом суд не принимает доводы жалобы в части не соответствия вынесения предписания, поскольку в имеющемся в материалах дела оригиналу предписания за № датированным 14 сентября 2009 года имеются сведения о его получении начальником ФБУ КП-19. В этой части, учитывая наличие копии предписания в распоряжении юридического лица предписания с указанным номером и фактическими данными, однако датированным 11 сентября 2009 года, суд соглашается с доводами представителя пожарного надзора о возможном вручении ранее подготовленного предписания, при отсутствии руководителя юридического лица, без изменения его сути.

Указанное подтверждается также и наличием осмотренного в судебном заседании копи протокола об административном правонарушении, имеющегося в распоряжении юридического лица, с указанием на обстоятельства выявленного правонарушения в части не выполнения предписания именно от 14 сентября 2009 года. При этом суд учитывает, что обстоятельства не выполнения законного предписания органа государственного пожарного надзора не оспариваются.

Доводы жалобы и её дополнений о незаконности проведения проверки в сентябре 2009 года, как основания признания незаконности вынесения постановления мирового судьи, суд не принимает во внимание, поскольку ФБУ КП-19 привлечено к ответственности именно за невыполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения плановой проверки в сентябре 2009 года, являлись основаниями для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, сведения о чем, имеются в настоящем материале.

Таким образом, суд приходит к выводам, что постановление, вынесенное в отношении ФБУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о назначении, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения минимального наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены - нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о назначении наказания в виде административного штрафа в размер 10000 рублей в доход государства - оставить без изменения, а жалобу Сушкова СА - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ВВ Золотой