РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2010 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ

рассмотрев административный материал по жалобе Пикалина Романа Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении

установил

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Пикалин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

С указанным постановлением Пикалин не согласился, обратившись с жалобой указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени судебного разбирательства, находясь в командировке с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявил, что при совершении маневра обгона, он не заметил, что пересек линию разметки, которая была занесена снегом. Также полагает, что схема не составлялась, фотографирование не применялось.

В судебном заседании Пикалин согласившись с обстоятельствами правонарушения, в том числе и с не соблюдением п.9.2 ПДД РФ с его стороны в случае отсутствия, либо сокрытия под слоем снежного наката линии разметки 1.1 ПДД РФ. При этом настаивал на удовлетворении жалобы в виду необоснованности, по его мнению, рассмотрению материала в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 30.7 КоАП РФ установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Так ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов Пикалин управляя автомобилем в районе 173 км автодороги «Енисей», в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ в части несоблюдения требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой правонарушения (лд.5), составленной сотрудником ДПС, с которой Пикалин был согласен, а также протоколом об административном правонарушении, где Пикалин, собственноручно, фактически не отрицая обстоятельства совершенного, указывал лишь, что «не заметил» (лд.4), пояснив в судебном заседании, что речь шла о линии разметки.

При наличии в указанных документах собственноручных подписей Пикалина, указанные доказательства являются в полной мере допустимыми.

Административный материал был рассмотрен по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, согласно имеющемуся ходатайству в протоколе (лд.4)

В связи с этим, полагаю, что вышеизложенным, подтверждается правильность решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, по установлению вины Пикалина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом суд не принимает доводы заявителя об обстоятельствах ненадлежащего уведомления его о времени и месте судебного заседания.

Так в материалах (лд.14) имеется почтовое уведомление о заблаговременном – ДД.ММ.ГГГГ, вручении судебного извещения на имя Пикалина его супруге. При этом с учетом заявлений Пикалина, согласно жалобе, о том, что он находился в командировке лишь в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное извещение признается судом надлежащим.

Обстоятельства нахождения Пикалина в командировке в период рассмотрения материала, расценивается, как злоупотребление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.

В связи с чем, решение мирового судьи о рассмотрении административного материала, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания Пикалина, признается законным и обоснованным, в том числе и по причинам отсутствия от Пикалина каких либо заявлений о необходимости отложения судебного разбирательства.

Таким образом, постановление, вынесенное в отношении Пикалина, об установлении его виновности и назначении, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и личности правонарушителя, минимального наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены - нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 25 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пикалина Романа Николаевича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ВВ Золотой