по делу об административном правонарушении

5 февраля 2010 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ, рассмотрев административный материал по жалобе Лось Елены Сергеевны в интересах Курашова Владимира Валентиновича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 17 декабря 2009 года Курашов был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Лось ЕС обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы допущенными процессуальными нарушениями при составлении административного материала, в частности отсутствием понятых при проведении освидетельствования, нарушением прав Курашова, в том числе и при рассмотрении административного материала в мировом суде.

В судебном заседании Курашов и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно Курашов заявил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении он писал по просьбе сотрудников милиции, будучи не согласным с тем, что употреблял спиртные напитки. Копии других процессуальных документов ему не вручали.

При этом в обоснование жалобы, по ходатайству заявителя судом был допрошен свидетель Левчук ИЕ, указавший, что он находился в качестве пассажира вместе с Курашовым. После проведения освидетельствования сотрудниками ДПС, свидетели, которые расписывались в протоколе останавливались лишь по пути следования в КНД. Ни он (как также имеющий права управление автомобилем), ни Курашов спиртные напитки не употребляли.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как было установлено в судебном заседании, 14 ноября 2009 года около 00 часов 35 минут Курашов, управлявший автомобилем, был остановлен инспектором ДПС в районе <адрес> по пр.им.газ. Красноярский рабочий в Свердловском районе г.Красноярска. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения Курашов был отстранен от управления транспортным средством (лд.2) и ему сотрудником милиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, на что Курашов согласился (лд.4), однако не согласившись затем с его результатами. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование (лд.5), когда состояние алкогольного опьянения Курашова было установлено (лд.6). После этого в отношении Курашова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ему надлежащим образом были разъяснены его права, при этом по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье, он дал пояснения, фактически не отрицая факта совершенного правонарушения, заявляя что действительно управлял автомобилем, употребив спиртные напитки. Автомобиль был передан по письменному заявлению знакомой Курашова – Медведевой ЕН (лд.7).

Каких-либо оснований не доверять законности и обоснованности действий инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, рапорту, и результатам медицинского освидетельствования Курашова на состояние опьянения, а также его собственноручным пояснениям, у суда не имеется.

Доводы автора жалобы в настоящее время о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, суд не принимает во внимание.

При этом суд также признает и не состоятельными заявления Курашова и свидетеля Левчук ИЕ о допущенных нарушениях при производстве процессуальных действий, поскольку с одной стороны свидетель является знакомым лица привлекаемого к административной ответственности. С другой стороны сам Курашов добровольно и собственноручно давая объяснения по факту имевшего место события правонарушения, не указывал на наличие свидетеля.

Помимо этого, учитывая вызов Курашовым иного лица для передачи права управления автомобилем, при наличии, согласно утверждениям, свидетеля имеющего право на управление транспортным средством, которое представлялось суду при установлении личности и не находящегося в состоянии опьянения, само присутствие данного свидетеля, признается судом сомнительным, а его пояснения несоответствующими действительности.

При этом, суд полагает полностью установленными факты управления автомобилем Курашовым в состоянии именно алкогольного опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.

Заявления Курашова в части иных процессуальных нарушения в частности не вручения копий процессуальных документов, при наличии его собственноручных подписей, свидетельствующих об обратном, суд прежде всего расценивает, как стремление лица, привлекаемого к административной ответственности избежать наказания именно в виде лишения специального права

С учетом изложенного, вину Курашова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 17 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курашова Владимира Валентиновича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Лось Елены Сергеевны в интересах Курашова ВВ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ВВ Золотой