по делу об административном правонарушении 28 января 2010 года г. Красноярск Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ, рассмотрев жалобу Шульга Алексея Александровича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении установил: По постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 24 декабря 2009 года Шульга АА, как должностное лицо <данные изъяты> был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Шульга АА, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Требование мотивировано тем, что он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен права на участие в судебном разбирательстве, представлять объяснения и иные доказательства. Исследовав материалы дела по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении делопроизводства при наличии оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за жилищным строительством службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был составлен протокол об административном правонарушении ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Региональная строительная компания» (ООО «РСК») Шульга АА по факту того, что ООО «РСК» не выполнены в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования законного предписания №-ОЖС от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с определением заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.11.2009г. указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, куда поступил 1.12.2009г. В тот же день дело об административном правонарушении в отношении Шульга АА было принято указанным мировым судьей к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска на основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела Шульга АА в его отсутствие был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, как должностное лицо ООО «РСК». При этом, в постановлении мировым судьей было указано, что Шульга АА о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Как усматривается из данного постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу мировым судьей были существенно нарушены требования, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. При этом, по мнению судьи, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства не только надлежащим образом, позволяющим контролировать получение информации таким лицом, но и заблаговременно до начала судебного разбирательства с целью обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, на подготовку к судебному заседанию, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, получение юридической помощи защитника. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебное разбирательство по делу было назначено первоначально на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шульга АА извещался повесткой, направленной простой почтой. В связи с неявкой Шульга АА судебное разбирательство по определению судьи было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шульга АА извещался повесткой, направленной заказным письмом. Конверт с повесткой до начала судебного разбирательства был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, на основании чего мировой судья сделала вывод о том, что Шульга АА был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Шульга АА присутствовал, места жительства последнего являлся адрес: <адрес> «<адрес>, в то время как повестка с извещением о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была направлена Шульга АА по адресу: <адрес> что нельзя признать надлежащим уведомлением о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Фактически Шульга АА не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. При таких обстоятельствах, Шульга АА был признан виновным в совершении административного правонарушения без его участия в судебном разбирательстве, при отсутствии надлежащих данных об его уведомлении. Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением действующего законодательства, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять мотивированное решение в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 24 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Шульга АА подлежит отмене. Принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истек срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, то рассмотрение дела по существу исключается, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульга АА подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Шульга Алексея Александровича о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей—отменить; производство по административному делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: ВВ Золотой