по делу об административном правонарушении

26 февраля 2010 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ, рассмотрев административный материал по жалобе Семенова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 17 декабря 2009 года Семенов был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Семенов обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы отсутствием состава правонарушения в его действиях, а также допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении материала, в частности необоснованного отказа мирового судьи в передаче дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства.

В судебном заседании Семенов и его представитель Дубицкий АВ доводы жалобы поддержали в полном объеме. Так Семеновым было указано, что автомобилем управлял его знакомый, которые выполняя просьбу, привез его к месту где был задержан сотрудниками ДПС его отчим. При оформлении заявления на право передачи автомобиля, сотрудники предложили пройти ему освидетельствование, после чего поскольку было выявлено состояние его опьянения, в отношении него стали оформлять административный материал. Свои объяснения он записывал фактически лишь со слов сотрудников ДПС, которые, по его мнению, выполняя плановое задание, не слушали его объяснений по поводу не управления автомобилем.

Допрошенный в качестве свидетеля гр. Толстиков НВ подтвердил пояснения заявителя, дополнив указанием своего отбытия к месту жительства после начала оформления материала в отношении Семенова.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как было установлено в судебном заседании, 2 ноября 2009 года около 3 часов 40 минут Семенов, управлявший автомобилем, был задержан инспектором ДПС в районе <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения Семенов был отстранен от управления транспортным средством (лд.2) и ему сотрудником милиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, отчего Сесменов отказался (лд.3), однако согласившись затем с направлением на медицинское освидетельствование (лд.3а), когда состояние алкогольного опьянения Семенова было установлено (лд.5). После этого в отношении Семенова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ему надлежащим образом были разъяснены его права, при этом по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье, он дал пояснения, фактически не отрицая факта совершенного правонарушения, заявляя что действительно «приехал на просьбу отчима отогнать машину на стоянку, так как его задержали сотрудники ДПС в нетрезвом состоянии. По приезду сотрудники проверили его на содержание алкоголя, что показало его наличие, так перед этим он действительно употреблял спиртные напитки» (лд.1). Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (лд.4).

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС Шинкевича АП, указавшего, что действительно находясь на дежурстве, им в составе экипажа был задержан гражданин, находившийся в состоянии опьянения, который вызвал для передачи автомобиля Семенова. По приезду Семенова, именно управлявшего автомобилем, были также установлены признаки состояния опьянения, в связи с чем был вызван еще один экипаж, который занимался оформлением материала в отношении указанного водителе.

Каких-либо оснований не доверять законности и обоснованности действий инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, рапорту, и результатам медицинского освидетельствования Семенова на состояние опьянения, а также его собственноручным пояснениям, у суда не имеется.

Доводы автора жалобы в настоящее время об отсутствии в его действиях состава правонарушения, а именно факта управления автомобилем, опровергаются всеми материалами дела, в том числе действиями самого Семенова, расписывавшегося в процессуальных документах именно как лицо управлявшее автомобилем и ранее не указывавшее на наличие свидетеля и отсутствие факта управления им автомобилем, а также и фактом последующего прохождения медицинского освидетельствования как именно водителем.

При этом суд также признает и не состоятельными заявления свидетеля Толстикова, подтверждавшего пояснения Семенова, с одной стороны как с учетом наличия дружеских отношений с последним, так и фактически не последовательным поведением на месте остановки автомобиля, когда он, с его слов, не дождавшись результатов и не оказав помощи в постановке автомобилем на рядом находящуюся стоянку, покинул указанное место на такси.

Таким образом в целом, суд полагает полностью установленными факты управления автомобилем Семеновым в состоянии именно алкогольного опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.

.

Заявления Семенова и его представителя в части иных процессуальных нарушений в частности не передачи материала на рассмотрение по месту учета транспортного средства, суд также не принимает во внимание, полагая принятое решение мирового судьи в этой части абсолютно законным, мотивированным и обоснованным (лд.23).

С учетом изложенного, вину Семенова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 17 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Семенова Александра Геннадьевича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ВВ Золотой