РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 марта 2009 года г. Красноярск Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько ОВ на постановление Административной комиссии Свердловского района в <адрес> от 8 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 и дело об указанном административном правонарушении, установил: По постановлению № Административной комиссии Свердловского района в г.Красноярске от 8 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. № «Об административных правонарушениях». Заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько ОВ обратилась в суд с протестом на данное постановление, просит его отменить. Требование мотивировано тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, подтверждающие вину ФИО1, отсутствует мотивировочная часть, не конкретизирована часть статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности ФИО1, то есть не выяснено событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в нем. В резолютивной части постановления отсутствует указание на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.1 указанного закона. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии постановления в трехдневный срок. В судебном заседании заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько ОВ требования, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Выслушав заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из ч.1 ст.1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.14.8 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. № «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как установлено в судебном заседании, 28 января 2010 года должностным лицом ОМ-12 УВД по г. Красноярску был составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 по факту того, что 28 января 2010 года в 00 часов 05 минут Дрянишников совершил действия, нарушающие тишину и покой окружающих, в период времени с 23 часов до 07 часов по <адрес>А, громко шумел. На основании данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 8 февраля 2010 года Административной комиссией Свердловского района в г. Красноярске было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения на основании ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. № «Об административных правонарушениях» Изучив имеющиеся материалы дела, судья приходит к выводу, что Административной комиссией Свердловского района в г. Красноярске при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2010 года в отношении ФИО1 не содержит: указание на адрес коллегиального органа, вынесшего постановление, указание на конкретную часть ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. № «Об административных правонарушениях», за нарушение которой привлекался ФИО1 (при наличии 2 частей данной статьи), мотивированного решения по делу, в том числе о виде и размере назначаемого наказания с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также с указанием доказательств, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО1. При таких обстоятельствах полагаю, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а административный материал - возвращению на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление Административной комиссией Свердловского района в г. Красноярске от 8 февраля 2010 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 Закона Красноярского края от 2.12.2008г. № «Об административных правонарушениях» о назначении наказания в виде предупреждения—отменить, административный материал возвратить в Административную комиссию Свердловского района в г.Красноярске на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья: ВВ Золотой