РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 февраля 2010 года г. Красноярск Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Золотой ВВ рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Селятиной Екатерины Олеговны в интересах Омаровой Зарины Рамазановны на постановление по делу об административном правонарушении установил Селятина ЕО обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 8 декабря 2009 г., согласно которому Омарова была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Жалоба мотивирована нарушением норм материального права. В судебное заседание Омарова и Селятина не явились представили в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие. Заинтересованное лицо Сидоренко ИА и его защитник адвокат Самсонов МД не согласились с доводами жалобы, полагая её не основанной на обстоятельствах ДТП. Приняв решение о рассмотрении материала в отсутствии представителя ОГИБДД, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском районе г.Красноярска в районе <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Тойота Авенсис» №, под управлением Сидоренко и «Тойота Сиента» г/н №, под управлением Омаровой. По постановлению заместителя Начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту данного ДТП, в отношении водителя Омаровой было установлено нарушение пп.8.1, 8.5 ПДД РФ, и на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на неё было наложено административное взыскание в виде штрафа. Рассматривая доводы жалобы по вынесенному в отношении Омаровой постановления, суд приходит к следующим выводам Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что дело об административном правонарушении в отношении Омаровой было рассмотрено с нарушением указанных положений закона. Так в постановлении должностного лица фактически не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, Ссылки на нарушения пп.8.1, 8.5 ПДД РФ без оценки доводов лица привлекаемого к ответственности является недостаточным. Кроме того в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, а в резолютивной части постановления не указаны ни фамилия ни имя лица, привлеченного к административной ответственности. Вышеуказанное по своей сути лишает суд возможности рассмотреть доводы жалобы по существу и дать оценку действиям Омаровой При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, административный материал – возвращению на новое рассмотрения, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которых, судья, установив, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносит решение об отмене постановления и о возвращении материала на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным его рассмотреть. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 8 декабря 2009 года, по делу об административном правонарушении в отношении Омаровой Зарины Рамазановны – отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Красноярску. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней. Судья ВВ Золотой