по делу об административном правонарушении

11 января 2010 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ, рассмотрев жалобу Салимова Рустама Рашидовича на постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 26 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.4 КоАП РФ, и материалы дела по данной жалобе,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 26 ноября 2009 года Салимов РР был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ.

Салимов, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Требование мотивировано тем, что он не был надлежащим образом заблаговременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не смог принять участие, тем самым нарушены его права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в частности в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как было установлено в судебном заседании, 31 августа 2009 года должностным лицом отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.4 КоАП РФ, в отношении Салимова РР и проведении административного расследования, а 28 сентября 2009 года указанным должностным лицом в отношении Салимова РР, как руководителя ООО «Спецоборудование», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.4 КоАП РФ по факту нарушения ООО «Спецоборудование» срока предоставления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке, установленного п.2 ст.23 НК РФ. Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска, куда поступил 29 октября 2009 года. В тот же день дело об административном правонарушении в отношении Салимова РР было принято указанным мировым судьей к производству. 26 ноября 2009 года по постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска на основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, Салимов РР в его отсутствие был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом, в постановлении мировым судьей было указано, что Салимов РР о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Как усматривается из данного постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу мировым судьей были существенно нарушены требования, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. При этом, по мнению судьи, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства не только надлежащим образом, позволяющим контролировать получение информации таким лицом, но и заблаговременно до начала судебного разбирательства с целью обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на подготовку к судебному заседанию, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, получение юридической помощи защитника.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебное разбирательство по делу было назначено первоначально на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Салимов РР извещался повесткой, направленной почтой, однако уведомление о вручении, либо невручении повестки, к назначенному времени мировому судье не поступило. В связи с неявкой Салимова РР судебное разбирательство по определению судьи было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Салимов РР также был извещен повесткой, направленной почтой, уведомление о вручении, либо невручении которой, мировому судье к назначенному времени не поступило. Какие-либо иные определения мирового судьи об отложении судебного разбирательства в деле отсутствуют. Вместе с тем из материалов дела следует, что Салимов РР вновь был вызван повесткой, направленной почтой, в судебное заседание на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о вручении Салимову РР такой повестки до начала судебного разбирательства мировому судье также не поступало. Согласно почтовому уведомлению, поступившему мировому судье после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повестка на имя Салимова РР с извещением о необходимость явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была получена последним лично лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данных, свидетельствующих об извещении Салимова РР надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо другими способами в материалах дела не имеется, фактически Салимов РР не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

При таких обстоятельствах, Салимов РР был признан виновным в совершении административного правонарушения без его участия в судебном разбирательстве, при отсутствии надлежащих данных об его уведомлении, что является существенным нарушением действующего законодательства, которое не позволило суду рассмотреть дело и принять мотивированное решение в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 26 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.4 КоАП РФ, в отношении Салимова Рустама Рашидовича о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей—отменить; дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В. В. Золотой