Р Е Ш Е Н И Е
12 сентября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Складан М.В.
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Астаповой Т.И
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыбакова Александра Валерьевича на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и на решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков А.В обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № <адрес> по делу об административном правонарушении, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, а также на решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении его жалобы на указанное постановление.
Жалоба мотивирована тем, что вины его в правонарушении нет, он не является субъектом административного правонарушения, поскольку за рулем транспортного средства в момент, указанный в постановлении он не находился, автомобиль был передан им в аренду предприятию ООО «Рента-Кар Красноярск», которое в свою очередь, передало автомобиль в субаренду ФИО4, и он согласно договора несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе и по оплате штрафа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Рыбакова А.В действующая на основании доверенности Астапова Т.И жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Рыбакова А.В, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на <адрес>, водитель транспортного средства «Лада Приора» № собственником которого является Рыбаков А.В превысил установленную скорость движения на 70 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. За совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ Рыбаков А.В подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, действия Рыбакова А.В обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ указано время, место, обстоятельства совершения правонарушения, содержится указание на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за правонарушение, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и является справедливым. Не согласиться с выводами должностного лица оснований не имеется. Достоверность полученных при фотосъемке данных сомнений не вызывает.
При проверке доводов жалобы командир полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску также пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств для освобождения от административной ответственности Рыбакова А.В
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы Рыбакова А.В о невиновности в правонарушении суд не принимает, поскольку представленные Рыбаковым А.В документы, а именно договоры аренды и субаренды, акт осмотра транспортного средства, копия чека об оплате не свидетельствуют с достоверностью о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял именно ФИО4, поскольку данные обстоятельства не подтверждены самим ФИО4, а поэтому их достоверность вызывает сомнения. Передача автомобиля в аренду, субаренду не исключает полностью факт управления автомобилем и самим собственником, а следовательно данные доказательства не являются достаточными для освобождения Рыбакова А.В от административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении жалобы не был достоверно установлен факт управления автомобилем иным лицом или выбытие автомобиля Рыбакова А.В из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, а следовательно привлечение его к административной ответственности как собственника транспортного средства является законным и обоснованным, поэтому суд не находит оснований к его отмене или изменению постановления в отношении Рыбакова А.В и отклоняет заявленную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рыбакова Александра Валерьевича, а также решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Рыбакова Александра Валерьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья М.В. Складан