Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах Музурова Владимира Борисовича на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Защитник Музурова В.Б. – ФИО3 обратилась в его интересах в суд с жалобой на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Музурову В.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за управление незарегистрированном в установленном законом порядке транспортным средством, ссылаясь в жалобе на то, что вмененное правонарушение выдумано, сотрудниками ГИБДД не рассмотрены его ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства и о предоставлении защитника, постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, на которых основан вывод о его виновности.
В судебном заседании Музуров В.Б. и его защитника ФИО3, действующая на основании доверенности, данную жалобу поддержали, просили указанное постановление ОГИБДД отменить как незаконное, ссылаясь на те же доводы и основания, пояснили, что Музуров В.Б. данное нарушение не совершал, не ясно, в чем выразилось нарушение правил регистрации транспортного средства, ходатайства Музурова В.Б. не разрешены, нарушено его право на рассмотрение дела по месту жительства, с определением об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства Музурова В.Б. не знакомили.
Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы полк ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Музурова В.Б. в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску.
Выслушав Музурова В.Б., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Музурова В.Б. указанные требования закона не были соблюдены.
Так, согласно постановления ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Музурова В.Б. в нем указано на то, что Музуров В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, на <адрес>.
Как видно, в постановлении не приведено мотивированного решения по делу, т.к. в его резолютивной части не содержится вывода о признании Музурова В.Б. виновным в совершении правонарушения, либо о признании его невиновным, в резолютивной части постановления имеется указание только на наложение административного взыскания в виде штрафа в размере 800 руб., при этом в резолютивной части постановления не указано, на кого наложено данное взыскание и за какое правонарушение.
Помимо этого, в данном постановлении не приведено каких-либо выводов должностного лица относительно доводов Музурова В.Б. о его невиновности, изложенных в протоколе об административном правонарушении, где он указала на то, что с нарушением не согласен.
Не приведены в постановлении доказательства, которые подтверждают вину Музурова В.Б. в совершении административного правонарушения, в постановлении не указано, в чем конкретно выразились нарушения правил управления и правил регистрации транспортного средства, не указаны конкретные обстоятельства, дающие основания для квалификации действий Музурова В.Б. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Помимо этого, суд признает обоснованными доводы Музурова В.Б. о нарушении его права на рассмотрение дела по месту жительства, т.к. им было заявлено ходатайство об этом, которое в нарушение требований ст. 29.5 КоАП РФ было без указания каких-либо мотивов и оснований отклонено, хотя по смыслу закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства, корреспондирует обязанность должностного лица административного органа, удовлетворить данное ходатайство и направить дела на рассмотрение по месту жительства.
Помимо этого, необоснованно в определении об отказе в удовлетворении ходатайства Музурова В.Б. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства указано тем же должностным лицом, которое в последующем рассмотрело дело, на то, что вина Музурова В.Б. полностью доказана, помимо этого, суд учитывает, что данное определение не подписано должностным лицом, его вынесшим, что, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке данное ходатайство Музурова В.Б. не рассмотрено.
Поэтому данное постановление не может быть признано мотивированным и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, оно не является законным, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку исследуемые события нарушений правил дорожного движения установлены ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения являются существенными, суд их устранить при рассмотрении жалобы не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Музурова Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.11 КоАП РФ, в отношении Музурова Владимира Борисовича, направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.
Судья: Тихонов В.В.