Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червякова Юрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Червяков Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ссылаясь в жалобе на то, что ему не предлагали пройти освидетельствование с помощью технического средства, отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование.
Червяков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждено его представителем ФИО2, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Червякова Ю.А.
Представитель Червякова Ю.А. – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании данную жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы и основания, пояснил, что в отношении Червякова Ю.А. без достаточных оснований была применена физическая сила, поэтому он отказывался подписывать протоколы в отсутствие понятых, Червякову Ю.А. не предлагали пройти освидетельствование на месте, он от этого не отказывался, понятых не было, Червяков Ю.А. был в трезвом виде.
Выслушав в судебном заседании представителя Червякова Ю.А. – ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Червяков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. на <адрес>, управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что вина Червякова Ю.А. в указанном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Червяков Ю.А. от дачи объяснения отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которому Червякову Ю.А. в присутствии понятых было проведено освидетельствование в помощью прибора Алкотест, от чего Червяков Ю.А. отказался, от подписи данного протокола отказался, в данном акте указаны также признаки опьянения водителя – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Червякову Ю.А. предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования, от чего он отказался, от подписи данного протокола также отказался, рапортом инспектора ГИБДД о том, что на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г.Красноярска был остановлен автомобиль под управлением Червякова Ю.А., водитель находился транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых, от КНД также отказался, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 согласно которых в их присутствии Червякову Ю.А. предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался, он также был направлен на медосвидетельствование, от которого также отказался, объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, данных ими мировому судье, изложенными в постановлении судьи, о том, что Червяков Ю.А. на требование пройти освидетельствование отказался, а также просмотренной судом при рассмотрении видеозаписью, согласно которой сотрудником ГИБДД было предложено Червякову Ю.А. проехать в КНД, от чего он отказался, также отказывался от подписей в протоколах.
Суд приходит к выводу о том, что факт отказа Червякова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД имел место и доказан материалами дела.
При этом суд считает, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования являлось законным и обоснованным, т.к. у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в состоянии Червякова Ю.А., управлявшего транспортным средством, т.к. у него сотрудником ГИБДД были установлены признаки опьянения, поэтому Червяков Ю.А., управлявший автомобилем, и не отказавший от освидетельствования на месте с помощью технического средства, обязан был пройти медицинское освидетельствование на предмет определения наличия или отсутствия у него признаков алкогольного опьянения.
Каких-либо достаточных и объективных и уважительных причин для отказа Червякова Ю.А. от прохождения освидетельствования судом не установлено.
Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО2 о вызове в судебное заседание понятых суд не находит, т.к. факт присутствия понятых при отказе Червякова Ю.А. от прохождения как простого освидетельствования, так и медосвидетельствования удостоверен протоколами, с которыми были ознакомлены под роспись понятые ФИО5 и ФИО4, помимо этого в деле имеются объяснения понятых, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы представителя ФИО2 о том, что факт того, что не было понятых при проведении освидетельствования, якобы подтверждается просмотренной видеозаписью, суд отвергает, т.к. представленная видеозапись не содержит полного отражения обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Червякова Ю.А., не содержит полной информации о проведенной процедуре освидетельствования, запись представлена фрагментами, из нее, по мнению суда, достоверно можно только установить тот факт, что сотрудник ГИБДД предложил проехать Червякову Ю.А. в КНД, на что последний ответил «Зачем?», а также Червяков Ю.А. отказался от подписания протоколов.
Доводы представителя ФИО2 о том, что свидетель ФИО8 пояснил, что когда он приехал, то Червяков Ю.А. сидел в машине ДПС, велась видеосъемка, в его присутствии Червякова поросили подписать протоколы, не свидетельствуют о том, что при проведении освидетельствования на месте отсутствовали понятые, т.к. факт предложения Червякову Ю.А. подписать протоколы имел место после предложения ему пройти освидетельствование и после его отказа от этого, а также после составления данных протоколов, поэтому свидетель ФИО8, прибывший на место позднее увидел только факт отказа Червякова Ю.А. от подписания протоколов.
Доводы представителя ФИО2 о том, что судьей не принято во внимание поведение сотрудников ГИБДД, применивших в отношении Червякова Ю.А. физическую силу е являются основаниями для отмены или изменения постановления судьи, поскольку эти доводы не влияют на доказанность обстоятельств отказа Червякова Ю.А. от прохождения медосвидетельствования, на оценку соблюдения процедуры направления водителя на медосвидетельствование.
Действия Червякова Ю.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Червякову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба Червякова Ю.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Червякова Юрия Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Червякова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.