Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев жалобу Марьенкова Виктора Митрофановича на постановление ОГИБДД УВД по г.Красноярску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Марьенков В.М. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь в жалобе на то, что он ДД.ММ.ГГГГ не видел пешеходов из-за плотных потоков транспорта в правом ряду, на дороге отсутствовала дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, отсутствовал дублирующий знак пешеходного перехода, знак пешеходного перехода находится в 15-20 метрах от поворота <адрес>, имеющиеся щиты закрывают этот знак от водителя, это произошло в темное время суток около 18 часов, знак не имеет светоотражающего покрытия, находится на столбе освещения, поэтому на него не попадает свет.
В судебном заседании Марьенков В.М. данную жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы и основаниям.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Марьенкова В.М. указанные требования закона не были соблюдены.
Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Марьенков В.М. подвергнут штрафу в размере 800 руб. за то, что он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и в нарушение п. 14.2 ПДД не уступил дорогу пешеходу.
В данном постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения данного правонарушения, в частности, не указано, в чем конкретно выразились нарушения п. 14.2 ПДД РФ, которые дают основания для квалификации действий Марьенкова В.М. по ст. 12.18 КоАП РФ.
Помимо этого, в постановлении не приведены доказательства вины Марьенкова В.М., не приведена оценка его доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении о том, что он с протоколом не согласен, т.к. не видел пешеходов из потока транспортных средств, что не позволяет прийти к выводу о законности постановления, в постановлении не приведено мотивированного решения по делу, т.е. не содержится указания на признание Марьенкова В.М. виновным или невиновным в совершении данного правонарушения, имеется только указание на штраф в размере 800 руб., но при этом не указано, что штраф наложена на Марьенкова В.М.
Поэтому данное постановление не может быть признано мотивированным и отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, оно не является законным, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку исследуемые события нарушений ПДД установлены ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым постановление по делу отменить, производство по делу в отношении Марьенкова В.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. после истечения указанного срока вопрос о виновности лица не может обсуждаться, допущенные же нарушения при вынесении постановления являются существенными, устранить их при рассмотрении жалобы не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Марьенкова Виктора Митрофановича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Марьенкова Виктора Митрофановича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.
Судья: Тихонов В.В.
Копия верна
Судья: Тихонов В.В.