РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ,
рассмотрев административный материал по жалобе Лиль Никиты Сергеевича в интересах Монид Александра Николаевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 26 мая 2011 года Монид был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Лиль, действуя в интересах Монид обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы допущенными процессуальными нарушениями при проведении освидетельствования в частности наличием только одного понятого.
В судебное заседание Монид не явился. Согласно пояснениям его представителя, Монид о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела без его участия не возражал. Также дополнительно были представлены возражения относительно признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в виду отсутствия понятых при составлении указанного процессуального документа, а также указание на наличие заинтересованного свидетеля – инспектора ДПС
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав его представителя – Лиль НС, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как было установлено в судебном заседании, 8 мая 2011 года около 7-30 часов Монид, управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома 269А по ул.Свердловская г.Красноярска. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником милиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате чего (0,35 мг/л) было установлено состояние опьянения (лд.3, 4), с чем водитель был согласен, письменно указав об этом в акте освидетельствования.
После этого в отношении Монид был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором водителю надлежащим образом под роспись были разъяснены его права; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель, собственноручно указал, что «вчера выпил, сегодня ехал на работу», таким образом, фактически не отрицая события совершенного.
Установленные судом обстоятельства, кроме пояснений самого Монид, не отрицавшего факта управления автомобилем и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Каких-либо оснований не доверять законности и обоснованности действий инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, и результатам освидетельствования Монид на состояние опьянения, с которым он был согласен, у суда не имеется.
Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, суд полагает полностью установленными факт управления автомобилем Монид в состоянии именно алкогольного опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.
Доводы автора жалобы о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования, в части об отсутствии понятых, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных суду материалов следует, что в акте освидетельствования понятые были указаны, копию акта Монид получал лично, каких либо замечаний и возражений не высказывал. При наличии собственноручных подписей, факт участия понятых при проведении освидетельствования у суда сомнений не вызывает. Оснований для вызова понятых в судебное заседание не имеется.
При этом заявления представителя лица привлекаемого к административной ответственности о необходимости признания протокола об административном правонарушении, признаются не состоятельными.
Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательного участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении. При этом указание в указанном протоколе в качестве свидетеля сотрудника ДПС, также не является нарушением, которое каким либо образом оказало существенного влияния на всесторонность и полноту рассмотрения материала и объективность принятия решения.
Таким образом, полагаю вину Монид в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Монид Александра Николаевича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Лиль Никиты Сергеевича в интересах Монид АН - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: ВВ Золотой