РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Грозного Ивана Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении
установил:
Грозный обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 4 марта 2011 года, согласно которому по факту ДТП, произошедшего 11 февраля 2011 года, в его действиях были усмотрены нарушения п.1.3 (д.зн.2.4), п.13.9 ПДД РФ и на него, на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, был наложен административный штраф в размере 100 рублей. С указанным постановлением заявитель, основываясь на доводах, изложенных в жалобе, не согласился, считая, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель и его представитель Безбородов ВВ поддержали требования, изложенные в жалобе. При этом Грозный указал, что совершая выезд со второстепенной дороги и совершая левый поворот, надлежащим образом убедился в безопасности своего движения. Откуда появился автомобиль под управлением Загарских он объяснить не смог. При этом после совершения маневра поворота он продолжил движение по ул.Семафорная и в этот момент произошло столкновение с автомобилем Загарских, который по мнению автора жалобы двигался с превышением допустимой скорости, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Заинтересованное лицо Загарских МЕ с доводами жалобы не согласился.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.30.7 КоАП РФ судья, установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2011 года около 17 часов 40 минут в Свердловском районе г. Красноярска в районе дома 110 по ул.Семафорная, произошло столкновение автомобилей «Тойота Калдина» № под управлением Грозного, выезжавшего со второстепенной дороги с поворотом на лево в направлении ул.Затонская и а\м «Тойтоа Ипсум» г\н к265вм, под управлением водителя Загарских, двигавшегося по ул. Семафорной в направлении ул.Затонская в левом ряду для движения.
При этом столкновение автомобилей произошло передней части автомобиля Загарских и задней части выехавшего на <адрес> автомобиля Грозного.
По постановлению должностного лица ОГИБДД от 4 марта 2011 по факту данного ДТП, в действиях водителя Грозного были усмотрены нарушения п.1.3 (дор.знака 2.4) и п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем он был признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В отношении Загарских делопроизводство было прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП.
Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, считаю, что в данной ситуации в действиях водителя Грозного действительно имеются нарушения п.1.3 (зн.2.4) и п.13.9 ПДД РФ, то есть, он проявляя невнимательность, должным образом не контролируя дорожную обстановку, не убедился в безопасности свое движения, на перекрестке неравнозначных дорог, начиная движение со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.
Об этом свидетельствует, прежде всего: анализ составленной и подписанной на месте столкновения, схемы происшествия, из которой усматривается, что автомобиль «Тойота Калдина» под управлением Грозного, к моменту столкновения фактически лишь начал движение по ул.Семафорной. При этом из объяснений Грозного как на месте ДТП так и в судебном заседании следовало, что он надлежащим образом убедился в безопасности проезда лишь стороны проезжей части в направлении ул.Матросова, а совершая выезд на полосу движения в направлении ул.Затонская, автомобилей, движущихся в попутном направлении он не видел, из чего следует вывод, что Грозный продолжая движение, надлежащим образом не убедился в отсутствии транспортных средств двигающихся по ул.Семафорной, создав препятствие для их движения.
Доводы заявителя, о том, что автомобиль под управлением Загарских двигался с превышением скорости признаю не состоятельными, поскольку доказательств указанному не имеется. При этом заявления Грозного и его представителя о том, что Загарских, в нарушением п.10.1 ПДД РФ не предпринял всех необходимых мер к избежанию столкновения в полоть до остановки транспортного средства, также не принимаю во внимание, поскольку полагаю, что Загарских управляя автомобилем двигался по главной дороге и при этом не должен и не обязан был предвидеть нарушения ПДД РФ со стороны других водителей в частности по совершению неконтролируемого выезда на главную дорогу со второстепенной.
Кроме того, из представленного суду административного материала, в частности из фотоматериалов следует, что после столкновения автомобилей, дорожная обстановка была заснята одним из участников ДТП, что указывает на наличии следов торможения автомобиля Тойота Ипсум под управления Загарских, и свидетельствует о принятии тем необходимых и возможных мер по избежанию столкновения.
Оснований для признания имеющихся фотоматериалов недопустимыми доказательствами не имеется.
При таких обстоятельствах, полагаю, что вышеизложенным, полностью подтверждается правильность по существу решения, принятого 4 марта 2011 года должностным лицо ОГИБДД, по факту произошедшего ДТП, по установлению вины водителя Грозного и об отсутствии нарушении ПДД РФ со стороны Загарских.
Кроме того, оценивая принятое постановление, считаю, что оно в полном объеме соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание – санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 4 марта 2011 года в отношении Грозного Ивана Викторовича по факту ДТП, произошедшего 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья ВВ Золотой