РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Золотой ВВ
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Суворова Анатолия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Суворов обратился в суд с жалобой на постановление И.о. заместителя командира полка ДПС УВД по г.Красноярску ДА Дроздова от 9 апреля 2010 года, согласно которому, на основании ч.1 ст.12.7 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения, а также допущенными процессуальными нарушениями при вынесении постановления.
В судебное заседание Суворовов представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав явившегося инспектора ДПС и приняв решение о рассмотрении материала в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Установлено, что 22 марта 2010 года, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Сувоврова был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством в г.Красноярске на пер.Афонтовский 6. Также Суворов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материала на 2 апреля 2010 года. В отношении Суворова также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, по факту управления им автомобилем в г.Красноярске по пер.Афонотовский 6.
При этом 9 апреля 2010 года должностным лицом ГИБДД УВД по г.Красноярску по факту нарушения п.2.1.1 ПДД РФ Суворовым на ул.Парашютная 6 г.Красноярска, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей руководствуясь ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Рассматривая доводы жалобы в отношении вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Согласно п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела;
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суворова было вынесено с нарушением указанных положений закона.
Так, представленные в суд материалы не содержат сведений о надлежащем извещении должностным лицом Суворова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении именно на 9 апреля 2010 года.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Суворова, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, точно не установлено место совершения правонарушения, а принятое решение фактически никак не мотивировано, доводам Суворова о малозначительности деяния не дано никакой оценки, а резолютивная часть постановления вовсе не содержит указания на лицо, привлеченное к административной ответственности и наказанию.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона
Суд также учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении Суворова в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление И.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску Дроздова ДА от 9 апреля 2010 года в отношении Суворова Анатолия Александровича по факту совершения правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья ВВ Золотой