РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 февраля 2010 года г. Красноярск Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ рассмотрев административный материал по жалобе Ведерникова Олега Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении установил Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 14 января 2010 года, Ведерников за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. С указанным постановлением Ведерников не согласился, обратившись с жалобой указал, что его действия были связаны с крайней необходимостью, что исключает наказуемость деяния.. Также, по мнению Ведерникова, изложенные им обстоятельства могли подтвердить свидетели, которые не были допрошены, а в протоколе были указаны свидетели, которые ему не известны. В судебном заседании Ведерников поддержал доводы жалобы. Не отрицая, соблюдение с его стороны не в полной мере требований пп.9.2,10.1 ПДД РФ, заявил, что перед выездом на встречную полосу он в достаточной мере убедился в безопасности своего маневра, и также считает, что допущенное им нарушение, не следует наказывать лишением водительских прав. Выслушав Ведерникова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 30.7 КоАП РФ установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Так ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения Пункт 9.2 ПДД РФ регламентирует запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при двустороннем движении на дороге, имеющей 4 или более полосы. В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2009 года, около 20 часов Ведерников управляя автомобилем в районе <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии двух полос для движения в каждом направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самого Ведерникова, в судебном заседании; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС зафиксировавшей направление движения автомобиля Ведерникова по полосе встречного движения при совершении обгона впереди идущего автомобиля, при наличии 4-х полос для движения (лд.2), а также собственноручными пояснениями Ведерникова при рассмотрении материала в мировом суде, когда при разъяснении ему прав указывал, что «с правонарушением согласен, вину признает» (лд.6). В связи с этим, полагаю, что вышеизложенным, подтверждается правильность решения, принятого 14 января 2010 года мировым судьей, по установлению вины Ведерникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом суд не принимает доводы заявителя о необходимости квалификации его действий, как связанные с крайней необходимостью, признавая их несостоятельными, поскольку ранее, при составлении протокола об административном правонарушении, Ведерников об этом не указывал, а настоящие доводы о применении впереди идущим автомобилем экстренного торможения, как причины его действий, судом расцениваются, как действия, вызванные недостаточным осуществлением контроля за движением, без учета его интенсивности, дорожных условий и наличия других участников движения. Позиция автора жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении свидетелей ему не известных, суд рассматривает как обстоятельства в данном случае не повлиявшие на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения материала. Таким образом, в целом доводы Ведерникова судом признаются не состоятельными, поскольку имеющиеся в материале доказательства свидетельствуют о достаточности для установления обстоятельств правонарушения и возможности принятия объективного решения. Постановление, вынесенное в отношении Ведерникова, о назначении, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения и личности правонарушителя, минимального наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены - нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 14 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ведерникова Олега Игоревича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья ВВ Золотой