Дело № 12-427/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении
установил
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 28 октября 2009 года, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего 20 октября 2009 года, в его действиях были усмотрены нарушения п. 9.10 ПДД РФ, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Требования жалобы основаны на нарушениях норм материального права, допущенных при рассмотрении дела. ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО1 Поляков Д.С., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что постановление принято должностным лицом с существенными нарушениями норм КоАП РФ, доводам ФИО1 о не совершении правонарушения не дана оценка, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседании не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Судья, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло столкновение автомобилей Волжанин государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
По постановлениям должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по факту данного ДТП, водитель ФИО1 и водитель ФИО5 были признаны виновными в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. Каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Рассматривая доводы жалобы по вынесенному в отношении ФИО1 постановления, суд приходит к следующим выводам
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с нарушением указанных положений закона.
Так в постановлении должностного лица в отношении ФИО1 фактически не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам лица привлеченного к ответственности не дано никакой оценки, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо привлеченное к ответственности, поэтому данное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона, а следовательно оно подлежит отмене.
При этом, суд учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными положениями закона о невозможности рассмотрения административного материала по существу, суд считает необходимым разъяснить право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников дорожного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 28 октября 2009 года в отношении ФИО1 отменить, административное делопроизводство в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Н. Прохорова