Дело № 12-414/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 октября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Врио ИДПС полка ДПС УВД города Красноярска ФИО3 от 17 августа 2011 года,
установил
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Врио инспектора ДПС полка ДПС УВД г. Красноярска ФИО3 от 17.08.2010 г., согласно которому, на основании ст.12.18 КоАП РФ на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
Установлено, что 17 августа 2011 года Врио инспектором ДПС полка ДПС по городу Красноярску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ст.12.18 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, ее доводам о не совершении правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не дано никакой оценки, доказательств ее виновности не приведено, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо, привлеченное к административной ответственности и наказанию.
При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление врио инспектора ДПС полка ДПС по г.Красноярску ФИО3 от 17 августа 2011 года в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.