Дело № 12-428/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 октября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 01.09.2011 г., согласно которому, на основании ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием в постановлении реквизитов сертификата прибора, которым зафиксировано превышение скорости, отсутствием мотивированного решения по делу.
ФИО1 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Колосов А.Л., действующий на основании ордера от 12.09.2011 года и удостоверения № 1417 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указаны реквизиты сертификата прибора, которым было зафиксировано превышение скорости. Кроме того, из постановления не усматривается, признан ли ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и кому назначено административное наказание в виде штрафа, а также каков размер штрафа.
Суд, заслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Установлено, что 01 сентября 2011 года на <адрес> в 11.07 часов инспектором ДПС полка ДПС УВД по городу Красноярску в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту превышения скоростного режима на 30 км/ч, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Учитывая, что определение скорости транспортного средства возможно лишь с использованием специальных технических средств, к тому же, с учетом требований ст. 26.8 КоАП РФ, помимо указания о применении в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях специальных технических средств, должны представляться сертификаты соответствия на данные средства и документы о прохождении метрологической поверки, суд приходит к выводам о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано,
доказательств его виновности не приведено, также не указаны реквизиты сертификата прибора, которым зафиксировано превышение скорости, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо, привлеченное к административной ответственности и наказанию. Кроме того, копия постановления от 01 сентября 2011 года, врученная ФИО1 и имеющаяся в материалах дела, не содержит указания на размер назначенного штрафа, в то время как в подлиннике указано о назначении административного штрафа в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС УВД по г.Красноярску от 01 сентября 2011 года в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г. Красноярску.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.