дело № 12-453/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Смородиной О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Смородина О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.09.2011 г., согласно которому, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено, за истечением срока давности.
Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 31.03.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, вступило в законную силу 06.05.2011 года и 27.06.2011 года поступило на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, где 28.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство. 28.06.2011 года ФИО1 был вызван в отдел судебных приставов, где пояснил, что постановления мирового судьи не получал, и не знал о его вынесении. ФИО1 в установленный законом срок для добровольного исполнения не уплатил штраф, в результате был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу только 08.07.2011 года, соответственно срок для добровольного исполнения истек 07.08.2011 года, а срок давности привлечения к административной ответственности истекает только 07.11.2011 года. В результате чего, просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Смородина О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, пояснила, что тридцатидневный срок для уплаты штрафа ею посчитан с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку должник пояснил, что не знал о вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2011 года и было направлено для исполнения 06 июня 2011 года.
Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 07 июня 2011 года и истекает 07 сентября 2011 года. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ поступило мировому судье судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска 28.09.2011 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья судебного участка № 73 в Свердловском арйоне города Красноярска пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска о прекращении производства по делу за истечением срока давности обосновано и законно.
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Доводы судебного пристава-исполнителя Смородины О.Г. о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 31.03.2011 года вступило в законную силу только 08.07.2011 года и что срок давности привлечения к административной ответственности истекает только 07.11.2011 года, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Судом первой инстанции соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба судебного пристава-исполнителя Смородины О.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова