дело № 12-450/11
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 ноября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Красноярсктурист» на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.07.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ЗАО «Красноярсктурист» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.07.2011 г., согласно которому, ЗАО «Красноярсктурист» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Жалоба мотивирована тем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска не было ни вручено ни направлено почтой ЗАО «Красноярсктурист». Кроме того, указано, что ЗАО «Красноярсктурист» в течение года неоднократно было привлечено к ответственности за одно, и тоже административное правонарушение. В результате чего, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
Представитель ЗАО «Красноярсктурист» Ганнич С.И., действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Суду пояснил, что предписание Управления Роспотребнадзора по РХ было исполнено 20 июня 2011 года, кроме того ЗАО «Красноярсктурист» неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписаний с аналогичным требованием о заключении договора на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов. Однако данный договор не заключался, поскольку база отдыха в пгт <данные изъяты>, принадлежащая ЗАО фактически работает и приносит прибыль только один месяц в году, вследствие чего заключение договора на весь год считает нецелесообразным.
Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Красноярсктурист», суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как установлено в судебном заседании ФИО6 вынесено предписание №Т-278-в/2 от 24 января 2011 года ЗАО «Красноярсктурист» устранить: в целях соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами обеспечить передачу отходов производства и потребления, образующихся на территории <данные изъяты> расположенного в пгт. <данные изъяты>, юридическому лицу, имеющему лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Срок исполнения – 20.04.2011 года.
По результатам проведенных 27 мая 2011 года мероприятий по проверке юридического лица - ЗАО «Красноярсктурист» ФИО6, установлено, что законное предписание в установленные сроки не выполнено, а именно: не обеспечена передача отходов производства и потребления, образующихся на территории <данные изъяты> расположенного в пгт. <данные изъяты> юридическому лицу, имеющему лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
По данному факту ФИО6 был составлен протокол от 27.05.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Красноярсктурист».
Постановлением мирового судьи ЗАО «Красноярсктурист» привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Суд считает, что вина ЗАО «Красноярсктурист» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствам:
- протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2011 года, согласно которому ЗАО «Красноярсктурист» не выполнило в полном объеме законные предписания ФИО6 от 24 января 2011 года №Т-278-в/2 в установленный срок 20.04.2011 года;
- приказом о проведении внеплановой выездной проверки ЗАЛ «Красноярсктурист» № 111 от 28.04.2011 года, согласно которому установлено провести внеплановую проверку, целью которой является контроль за исполнением ранее выданного предписания;
- предписанием №Т-278-в/2 от 24.01.2011 года об устранении нарушений в установленный срок – 20.04.2011 года;
- уведомлением от 28.04.2011 года о проведении проверки;
- актом проверки исполнения предписания №Т-111-в от 27.05.2011 года, согласно которому ЗАО «Красноярсктурист» не выполнило в полном объеме законные предписания ФИО6;
- справкой №Т-111-в от 27.05.2011 года о деятельности ЗАО «Красноярсктурист» в части соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Указанные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.
Доводы генерального директора ЗАО «Красноярсктурист» указанные в жалобе, о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку предусмотренные законом сроки составления протокола не являются пресекательными, их нарушение не может повлечь отмену постановления.
Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного ЗАО «Красноярсктурист» административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место не выполнение предписания в установленный срок.
Также судом не принимаются доводы об исполнении предписания, поскольку проверкой ФИО6 установлено обратное, а несвоевременное исполнение предписания, за пределами установленного срока, влечет наступления административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба генерального директора ЗАО «Красноярсктурист» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Красноярсктурист» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Красноярсктурист» ФИО4 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова