Дело № 12-384/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 ноября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Болотина Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Болотин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление врио инспектора Отделения ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО4 от 27 июля 2011 года, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего 22 июля 2011 года, в его действиях были усмотрены нарушения п. 8.3 ПДД РФ, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Требования жалобы основаны на нарушениях норм материального права, допущенных при рассмотрении дела, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения дела Болотин А.Н. уточнил доводы жалобы, просит отменить по указанным выше основаниям постановление от 20 сентября 2011 года.
В судебном заседании Болотин А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что о рассмотрении жалобы ФИО5, проведении по делу экспертизы и принятии постановления 20 сентября 2011 года он уведомлен не был. С указанным постановлением не согласен, поскольку правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине ФИО5.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2011 года в 11.15 часов в районе <адрес>, произошло столкновение автомобилей Тойота Виста государственный регистрационный знак № под управлением Болотина А.Н. и Лада Калина государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
По постановлениям должностного лица от 27 июля 2011 года, по факту данного ДТП, водитель Болотин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, водитель ФИО5 признан виновными в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, производство по делу в отношении него прекращено.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО7 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2011 года указанные постановления отменены.
20 сентября 2011 года в отношении участников ДТП вынесены постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым Болотин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, водитель ФИО5 признан виновными в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, производство по делу в отношении него прекращено.
Рассматривая доводы жалобы по вынесенному в отношении Болотина постановления, суд приходит к следующим выводам
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам о том, что дело об административном правонарушении в отношении Болотина было рассмотрено 20 сентября 2011 года с нарушением указанных положений закона.
Так в постановлении должностного лица в отношении Болотина А.Н. фактически не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам лица привлеченного к ответственности не дано никакой оценки, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо привлеченное к ответственности, поэтому данное постановление нельзя признать отвечающим требованиям закона, а следовательно оно подлежит отмене.
При этом, суд учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении Болотина в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными положениями закона о невозможности рассмотрения административного материала по существу, суд считает необходимым разъяснить право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников дорожного происшествия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление отделения ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 сентября 2011 года № 686282 в отношении Болотина Александра Николаевича отменить, административное делопроизводство в отношении Болотина Александра Николаевича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Н. Прохорова