дело № 12-454/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 ноября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 04 октября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.10.2011 года, согласно которому он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку автомобилем 26 августа 2011 года не управлял, просит отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание ФИО1 не явился, по неизвестным суду причинам, извещался по указанным в материалах дела адресам, конверты с извещениями возвращены в Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока хранения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом правил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 26 августа 2011 года на <адрес> сотрудниками ДПС был задержан автомобиль под управлением ФИО1, находившимся с признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в 02.15 часов он отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д.2), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования. Проведенного с помощью технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, 26 августа 2011 года ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), где ФИО1 собственноручно указал о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7,8 ).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Доводы ФИО1 о не управлении автомобилем 26 августа 2011 года судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также обстоятельствам, установленным административным материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2011 года в 01.05 часов с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ 33021. Кроме того, допрошенные мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт управления транспортным средством ФИО1.
С учетом изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова