Дело №12-459/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 декабря 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» майором милиции ФИО6 04 октября 2011 года, ФИО1 признан виновным в нарушении п.14.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что ему не была предоставлена возможность пригласить свидетелей ДТП, его доводы не были приняты во внимание.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания судебными повестками, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, телеграммой не доставленной до адресата, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшие Косолапова А.М., Болсуновский П.А. в судебном заседании доводы жалобы не признали в полном объеме, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, заслушав потерпевших, давших также письменные объяснения по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ФИО1 28 июня 2011 года в 23.25 часов на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле "Тойота Пробокс", государственный номерной знак Т 689 ВС/124 вопреки требованию п. 14.1 ПДД РФ на пешеходном переходе допустил наезд на Болсуновского П.А. и Косолапову А.М., которым в результате наезда был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается административным материалом: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2011 года; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями ФИО1 от 29.06.2011 года; объяснениями потерпевших Болсуновского П.А., Косолаповой А.М. от 09.07.2011 года.; объяснениями свидетеля ФИО5; схемой происшествия, составленной 28 июня 2011 года; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Болсуновского П.А. от 19.09.2011 года, согласно которой Болсуновскому П.А. причинен вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части транспортного средства; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Косолаповой А.М. от 19.09.2011 года, согласно которой Косолаповой А.М. причинен вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями двигающегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была предоставлена возможность пригласить свидетелей ДТП, что его доводы не были приняты во внимание, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» майором милиции ФИО6 от 04 октября 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» майором милиции ФИО6 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Прохорова Л.Н.