Дело № 12-476/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Музурова Владимира Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Музуров В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 21.10.2011 г., согласно которому, на основании ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения, нарушениями законодательства, допущенными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску.
Музуров В.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 21 октября 2011 года в 15.55 часов управлял автомобилем по доверенности, был остановлен на посту ДПС на <адрес>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, однако автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке, кроме того им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дело по месту его жительства, в <адрес>, в удовлетворении которого необоснованно отказано. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.
Защитник Музурова В.Б. – Ермоленко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Музурову В.Б. необоснованно было отказано в направлении материала на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>, также необоснованно было отклонено ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении доводам о не совершении Музуровым В.Б. правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не заявлял.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Установлено, что 21 октября 2011 года инспектором ДПС полка ГИБДД УВД по городу Красноярску в отношении Музурова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту использования транспортного средства не зарегистрированного в установленном порядке, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно материалам дела Музуров В.Б. обвиняется в совершении административного правонарушения в г. Красноярске, местом его жительства является <адрес>. В протоколе об административном правонарушении от 21.10.2011 года Музуровым В.Б. собственноручно заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>. Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 21.10.2011 годам указанное ходатайство необоснованно отклонено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Музурова В.Б. о рассмотрении дела по месту его жительства, у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску не имелось.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Музурова В.Б. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему было безосновательно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Как следует из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении прилагается рапорт и объяснения, однако объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Музурова В.Б. было вынесено с нарушением указанных положений закона, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Музурова В.Б., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доводам Музурова В.Б. о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено.
При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Музурова В.Б. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС УВД по г.Красноярску от 21 октября 2011 года в отношении Музурова Владимира Борисовича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ отменить, возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г. Красноярску.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.