Дело № 12-474/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ по жалобе защитника ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – Крыловой Татьяны Валентиновны на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года в отношении ФИО2 и постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года в отношении ФИО1,
Установил:
Защитник ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – Крылова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.10.2011 г., согласно которому, на основании ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ на Егошину Н.Е. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей и постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.10.2011 г., согласно которому в отношении ФИО1 производство по делу было прекращено в связи с не достижением возраста наступления ответственности. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения, поскольку ФИО2 и ФИО1 переходили дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Защитник ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – Крылова Т.В., по доверенности от 24.10.2011 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО5 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ.
Установлено, что 18 октября 2011 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении Егошиной Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения п.4.4 ПДД, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, на основании ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, согласно которым 20.05.2011 года в 14-00 часов на <адрес> ФИО2 была сбита автомобилем ВАЗ 21093 № под управлением ФИО5 в результате чего получила вред здоровью средней степени тяжести.
Кроме того, 18 октября 2011 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено в связи с не достижением возраста наступления ответственности, согласно которому 20.05.2011 года в 14-00 часов на <адрес> ФИО1 был сбит автомобилем ВАЗ 21093 № под управлением ФИО5, в результате чего получил легкий вред здоровью.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО1 были вынесены с нарушением указанных положений закона.
Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принятое решение не мотивировано, ее доводам о не совершении правонарушения, изложенным в объяснениях, не дано никакой оценки, доказательств ее виновности не приведено, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо, привлеченное к административной ответственности и наказанию.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принятое решение не мотивировано, доказательств его виновности не приведено, а резолютивная часть постановления не содержит указания на лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, также из постановления не ясно какое административное правонарушение совершил ФИО1
При таких обстоятельствах, полагаю, что указанные постановления подлежат отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 18 октября 2011 года в отношении ФИО2 и постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Прохорова Л.Н.