Р Е Ш Е Н И Е
10 октября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Складан М.В
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черленяк С.А
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черленяк Светланы Александровны на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска от 1 августа 2011 года Черленяк С.А подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15КоАП РФ.
Черленяк С.А обратилась с жалобой на постановление, которая мотивирована тем, что вины ее в правонарушении не имеется, поскольку сразу после рождения ребенка и выписки из родильного дома ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним проживала на даче до ДД.ММ.ГГГГ, а по возвращению сразу обратилась в УФМС для постановки на регистрационный учет. По месту пребывания ребенка было невозможно зарегистрировать, поскольку садовый домик не является жилищем. Кроме того срок и порядок регистрации новорожденных граждан не определены Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию. Сама регистрация производится путем внесения сведений о несовершеннолетних в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Черленяк С.А жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, кроме того пояснила, что не обращалась с заявлением о регистрации по месту жительства своего ребенка в том числе и в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, считая, что в регистрации будет отказано.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, Черленяк С.А, являясь лицом, ответственным за регистрацию по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ допустила проживание несовершеннолетнего Черленяк Д.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации по месту жительства – <адрес>, 25-19, что подтверждено имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении правонарушения, объяснениями Черленяк С.А. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, в нем имеются подписи лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также имеется его подпись в получении протокола. В объяснениях, изложенных в протоколе, Черленяк С.А указала, что не знала о том, что за нарушение семидневного срока регистрации несовершеннолетних установлена административная ответственность, как и не знала о самом семидневном сроке регистрации.
Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя (по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ – допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без регистрации по месту жительства.), полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Черленяк С.А и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, вынесенное постановление является мотивированным. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности Черленяк С.А, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в пределах санкции ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы Черленяк С.А о невиновности в правонарушении суд считает несостоятельными. Так, единый порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и пребывания регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом от 20 сентября 2007 года №208 Федеральной миграционной службы.
В соответствии с положениями указанных законов в их системном толковании у несовершеннолетнего с момента рождения возникает право на регистрацию по месту жительства, которое определяется местом жительства родителей. Регистрация по месту жительства должна быть произведена не позднее 7 дней с момента прибытия на место жительства, и в данном случае начало срока определяется временем рождения ребенка. Временное непроживание по месту жительства (в данном случае выезд на дачный участок), равно как и незнание обязанности, касающейся срока регистрации по месту жительства, не освобождает родителей от обязанности регистрации новорожденного по месту жительства.
Оснований для признания правонарушения Черленяк С.А малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления и в данном случае должно назначаться административное наказание в целях профилактики совершения подобных правонарушений не только лицом, совершившим правонарушение, но и иными лицами.
В целом доводы Черленяк С.А суд оценивает лишь как способ защиты и признает совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных административным органом, достаточными для принятия решения о виновности Черленяк С.А в правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.
При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что Черленяк С.А совершила административное правонарушение, в котором признана виновной, поэтому суд считает необходимым жалобу отклонить, а постановление административного органа оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска от 1 августа 2011 года в отношении Черленяк Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья М.В.Складан