РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 декабря 2011 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ,
рассмотрев административный материал по жалобе Рогозина Кирилла Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил
Согласно постановлению инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Рогозин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 800 рублей.
С указанным постановлением заявитель, обратившись с жалобой, не согласился, указав на отсутствие состава правонарушения в его действиях, поскольку он двигался с соблюдением п.1.2 ПДД, не создавая помех пешеходам, а также в связи с нарушением требований ст.1.6 КоАП РФ, заключающегося в том, что инспектором ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, исследовав материалы дела по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Рогозина было вынесено постановление <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, по факту нарушения п. 14.1 ПДД - согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ – не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, которое, вместе с указанным рапортом, было приобщено к протоколу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, что указано в соответствующей графе протокола об административном правонарушении <адрес>.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
В соответствие с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении видно, что вопреки установленному порядку, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогозина вначале было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ, а после этого составлен протокол об административном правонарушении.
В связи с этим, учитывая, что порядок рассмотрения дела инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» был существенно нарушен, полагаю, что при таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, административный материал – возвращению на новое рассмотрение, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогозина Кирилла Михайловича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение инспектору полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья ВВ Золотой