дело № 12-60/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 февраля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.12.2011 года, согласно которому он подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Краснярское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не учтены пояснения ФИО1, просит отменить обжалуемое постановление.
В зал суда ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую получила мать заявителя ФИО3, о чем свидетельствует ее роспись в уведомлении. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1
Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2011 года в 23 час. 00 мин. на <адрес> сотрудниками ДПС был задержан автомобиль ВАЗ-21099 г.н. АН 135 С 24 под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, находившегося с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, о чем свидетельствует соответствующий акт (л.д. 5), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д. 6).
Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, отобранными сотрудником ДПС 25 декабря 2011 года
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Кроме того, обстоятельства установленные судом подтверждаются объяснениями собственника транспортного средства ВАЗ-21099 ФИО6 (л.д.7), протоколом об административном задержании № 17763 от 25.12.2011 года (л.д.10-12).
Таким образом, 25 декабря 2011 года в 23.00 часов водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт наличия понятых при составлении протоколов не подвергается судом сомнению, о чем свидетельствует указание в протоколах и актах о направлении на освидетельствование, а также отсутствие возражений со стороны ФИО1 при их подписании.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
С учетом изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Постановление мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста на срок 7 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного ареста на срок 7 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова