Дело № 12-64/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 февраля 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берест Антонины Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска ФИО6 от 15 декабря 2011 года,
Установил:
Берест А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска ФИО6. от 15 декабря 2011 года, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что постановление основано на доказательствах, добытых с нарушением закона, просит его отменить.
В судебном заседании Берест А.А. и ее защитник Шадров И.А., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержали, пояснили, что не оспаривают факт управления автомобилем в состоянии опьянения, однако отстранение от управления осуществлено в одно и то же время с задержанием, без понятых, следовательно время совершения правонарушения в протоколе указано неверно. Кроме того нарушены правила освидетельствования поскольку акт составлен до его проведения, а Берест не была проинформирована о порядке освидетельствования, ей не была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и запись о поверке в паспорте технического средства измерения. Бумажный носитель не подписан Берест.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 14 октября 2011 года в 08.35 часов Берест А.А.., управлявшая транспортным средством, была задержана сотрудниками ИДПС на <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта), ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 4, 5), в результате чего состояние опьянения было установлено.
При этом в отношении Берест был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель дала пояснения о своем согласии в предъявленном обвинении.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте с приложенным бумажным носителем, подтверждают, что Берест находилась в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласилась.
Доводы Берест и ее защитника о нарушении процедуры освидетельствования в части времени составления акта, указания времени совершения правонарушения и информировании о порядке его проведения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Берест и ее отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых.
Доводы заявителя и ее защитника о том, что понятые не присутствовали при отстранении от управления судом не принимаются, расцениваются как способ защиты, поскольку при оформлении административного материала на месте задержания, а также постановки автомобиля на спец.стоянку на <адрес> она подобных пояснений не давала.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, вывод о наличии события и виновности Берест в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является правильным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска ФИО6 от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Берест Антонины Алексеевны – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова