Дело №12-76/12
Р Е Ш Е Н И Е
13 февраля 2012 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.
С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприкова С.В.,
рассмотрев жалобу представителя отдела надзорной деятельности г.Красноярска Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на определение о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Куприкова Сергея Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель отдела надзорной деятельности г.Красноярска Главного управления МЧС России по Красноярскому краю обратился с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 декабря 2011 года о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Куприкова С.В. Жалоба мотивирована тем, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не было, так как недоставление лица, привлекаемого к административной ответственности не является препятствием для принятия дела к производству. Для обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, судьей в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 29.7, ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ может быть вынесено определение о приводе указанного лица. Просит определение отменить. Представитель отдела надзорной деятельности г.Красноярска Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Куприков С.В. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответст венности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола.
На основании ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу обязательно.В соответствии со ст.29.4КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть принято решение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Свердловского района г.Красноярска от 12 декабря 2011 года протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Куприкова С.В. возвращен начальнику отдела надзорной деятельности г.Красноярска Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в связи с недоставлением указанного лица.
Так, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.
Мировым судьей принято верное решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Куприкова С.В. в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в связи с не доставлением судье лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Доводы представителя отдела надзорной деятельности г.Красноярска Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, изложенные в его жалобе, не являются основанием для отмены определения мирового судьи, т.к. судьей верно применены нормы КоАП РФ в их системном толковании. Указанные в определении мирового судьи требования закона, по сути, обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении. Недоставление указанного лица препятствует рассмотрению дела, не может быть устранено судьей, а поэтому образует неполноту представленных материалов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается и жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 12 декабря 2011 года о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Куприкова Сергея Васильевича в связи с не доставлением указанного лица, оставить без изменения, а жалобу представителя отдела надзорной деятельности г.Красноярска Главного управления МЧС России по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья: Л.Н. Прохорова