Дело № 12-53/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2012 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 проживала в период с 12 августа 2011 года по 14 декабря 2011 года без регистрации по месту жительства в городе Красноярске по <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
14 декабря 2011 года УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1
14 декабря 2011 года УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 вынесено постановление которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 14 декабря 2011 года, мотивируя тем, что не имела возможности встать на регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> поскольку стала собственником указанного жилого помещения только 01.12.2011 года, доказательств ее проживания по данному адресу не имеется, местом совершения правонарушения указана <адрес> правонарушение является малозначительным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Судья, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии со ст. 3, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Судьей установлено, что ФИО1 с 12 августа 2011 года проживала по <адрес> <адрес> без регистрации, что было установлено УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 при проверке документов 14 декабря 2011 года в 18.30 часов по <адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Факт проживания без регистрации в указанный период времени по адресу <адрес> <адрес> ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом не оспаривался, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года, где ФИО1 дала соответствующие собственноручные объяснения.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств проживания по указанному адресу в указанный период судом не принимаются расцениваются как способ защиты, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не заявлялись, доказательств проживания по другому адресу в материалах дела не имеется.
Также судом не принимаются доводы жалобы о том, что в постановлении от 14 декабря 2011 года указано место совершения правонарушения <адрес> <адрес> поскольку противоречат материалам дела, так согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению факт проживания ФИО1 без регистрации был установлен при проверке документов последней по <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 установлены полно и всесторонне на основании имеющихся доказательств. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы ФИО1 указанные в жалобе, о том, что право собственности на квартиру было оформлено только 01.12.2011 года, в связи с чем не было возможности встать на регистрационный учет судом не принимаются, поскольку противоречат действующему гражданскому и жилищному законодательству, согласно положений которого собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
При рассмотрении делу судьей установлено, что ФИО1 проживавшая и состоявшая на регистрационном учете по <адрес> в связи с продажей жилого помещения и приобретения жилого помещения по <адрес> <адрес> в городе Красноярске в августе 2011 года 12 августа 2011 года снялась с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, что подтверждается копиями договоров купли-продажи и дополнительными соглашениями к ним, объяснениями ФИО1, ее паспортом. Однако, изменив место жительство и проживая по <адрес> <адрес> на регистрационный учет в установленный срок не встала. Обстоятельств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к собственнику жилого помещения по <адрес> <адрес> с просьбой о постановке на регистрационный учет судом не установлено.
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, имея возможность встать на регистрационный учет при изменении места жительства, однако ею не воспользовалась и проживала с 12 августа 2011 года без регистрации. При этом законодатель не связывает обязанность гражданина встать на регистрационный учет при изменении места жительства в течении 7 дней с моментом приобретения права собственности на новое жилое помещение. Согласно сведений КАБ ФИО1 встала на регистрационный учет по месту жительства лишь 21 декабря 2011 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая обстоятельства его совершения, длительность периода не исполнения ФИО1 обязанности по регистрации по месту жительства малозначительность правонарушения не установлена, вследствие чего оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, минимальное, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в связи, с чем оснований для отмены постановления УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 14 декабря 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.Н. Прохорова