Дело № 12-66/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 февраля 2012г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.,
при секретаре Коноваленко О.С.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Посконнова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноярского края обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, от 19 декабря 2011г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь в протесте на то, что основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении явились вывод суда о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения и в ее действиях отсутствует умысел, как единственная форма вины, предусмотренная составом ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 являясь должностным лицом, провела плановую выездную проверку в отношении ООО «Легенда» не включенную в ежегодный план проведения плановых проверок на 2011 год, что противоречит законодательству Российской Федерации.
Помощник прокурора Красноярского края Посконнов Д.Н. поддержал доводы протеста, полагая, что постановление мирового судьи является не законным, не обоснованным, по изложенным в протесте основаниям.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд возвращено извещение за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Редькин Д.А. возражал против удовлетворения протеста прокурора, суду пояснил, что ФИО1 была привлечена к проведению проверки ООО «Легенда» будучи специалистом 1 разряда, с целью оказания помощи, на момент издания распоряжения должностным лицом не являлась.
Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Посконнова Д.Н., защитника ФИО1 – адвоката Редькина Д.А., исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании прокуратурой Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении специалиста первого разряда отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что, 27.10.2011 года специалистом первого разряда отдела надзора за питанием населения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по краю ФИО5 проведена плановая выездная проверка ООО «Легенда», расположенного по адресу: <адрес> Данная проверка, вопреки требованиям ч.3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не включена в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 год, что в соответствии с п.7 ч.2 ст. 20 названного Закона является грубым нарушением требований настоящего Федерального Закона. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, совершение противоправных действий (бездействия) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ несут ответственность, установленную законодательством РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.12.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В п.2.5 Приказа Роспотребнадзора от 24.03.2010 года №103 «Об утверждении методических рекомендаций по применению норма ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ» приведен перечень должностных лиц Роспотребнадзора, обладающих полномочиями исполнять государственные функции при проведении проверок, административных процессуальных действий и иных мероприятий при проведении государственного контроля (надзора) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, потребительского рынка. В данном перечне, который является исчерпывающим, в качестве должностного лица специалист первого разряда не указан.
Согласно приказу о назначении от 28 августа 2011 года ФИО1 назначена на должность специалиста 1 разряда Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (л.д. 79).
ФИО1 на основании распоряжения № 5017 от 10.10.2011 года изданного, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО5, включена как специалист первого разряда отдела надзора за питанием для обеспечения деятельности должностного лица по проведению проверки в ООО «Легенда». (л.д. 27 - 31). В акте проверки от 27.10.2011 года ФИО1 расписалась как специалист первого разряда. ( л.д. 34 – 44). Мировым судьей, установлено, что ФИО1, действовала во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе служебным контрактом № 1669, и распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора от 10.10.2011г.
Следовательно, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 участвовала в проведении проверки ООО «Легенда» в качестве специалиста 1 разряда, должностным лицом не являлась, вследствие чего не может нести ответственность по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ является верным, основан на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.
Представленные доказательства, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Доводы прокурора о том, что ФИО1 приказом от 17 октября 2011 года назначена на должность специалиста- эксперта, вследствие чего при проведении проверки являлась должностным лицом, в распоряжение о проведении проверки указываются лишь должностные лица судом не принимаются, поскольку распоряжение о проведении проверки издано 10 октября 2011 года, где ФИО1 указана в качестве специалиста 1 разряда, должностным лицом не являлась.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому протест прокурора Красноярского края не подлежит удовлетворению, а постановление отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Красноярского края – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Л.Н. Прохорова.