Дело № 12-75/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска Орестовой Н.Д. от 27 декабря 2011 года,
Установил:
ФИО1 в лице защитника ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска Н.Д. Орестовой от 27 декабря 2011 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что ФИО8 автомобилем не управлял, протокол об административном правонарушении имеет исправления, с которыми ФИО3 не ознакомлен, просит постановление отменить.
ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвратившееся в суд по истечении срока хранения, однако в зал суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах, с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебном заседании защитник ФИО3 Першина Н.В., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала суду соответствующие пояснения.
Суд, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2011 года ФИО3 передал управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074 г.н. Н 585 АР 24 ФИО8, находившемуся в состоянии опьянения, в результате чего нарушил п. 2.7 ПДД. В 01.10 часа 28 сентября 2011 года на <адрес> ФИО8 был задержан сотрудниками ГИБДД, освидетельствован, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45).
В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель пояснил, что машина стояла.
Однако установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 (л.д. 48), актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 (л.д. 49), рапортом сотрудника ДПС, постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в <адрес> от 29 сентября 2011 года о признании Клементьева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде трех суток административного ареста, согласно которому Климентьев вину свою признал, факт управления автомобилем не оспаривал (л.д. 4) справкой об исполнении постановления об административном аресте (л.д. 65).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы ФИО3 о не управлении транспортным средством Климентьевым, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, объяснениям самого Климентьева, расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлениям, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, вывод о наличии события и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения является правильным и обоснованным.
Доводы о не вручении ФИО3 копии протокола об административном правонарушении с исправлениями в части фамилии Климентьева судом не принимаются, поскольку согласно материалам дела ФИО3 с внесенными дополнениями протокол получил лично, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, согласно рапортам сотрудников ГИБДД водитель Климентьев при задержании автомобиля представился Дементьевым в следствии чего на месте материал был оформлен с указанием данной фамилии, документов, удостоверяющих личность у водителя не имелось, затем его личность была установлена, в связи с чем внесены изменения, заверенные надлежащим образом в протокол об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска Н.Д. Орестовой от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова