Дело № 12-90/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 февраля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. при секретаре Коноваленко О.С. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе Родионичева Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 08 января 2012 года,
Установил:
Родионичев Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 08 января 2012 года согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, мотивируя тем, что постановление о наложении штрафа от 18 октября 2011 года ему не вручено, о своей обязанности оплатить административный штраф не знал вследствие чего правонарушения не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Родионичев Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в течении 10 лет проживает в городе Минусинске, имеет по месту жительства временную регистрацию, постановление от 18 октября 2011 года ему не вручено до настоящего времени, о существовании обязанности по уплате штрафа не знал.
Суд, заслушав Родионичева Ю.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенское» от 18 октября 2011 года Родионичев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
07 января 2012 года в отношении Родионичева Ю.В. ИДПС полка ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, наложенного постановлением Ермаковского ОГИБДД № <адрес> от 18 октября 2011 года в размере 300 рублей, в срок, предусмотренный КоАП РФ. Также указано, что постановление вступило в законную силу 28 октября 2011 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 08 января 2012 года Родионичев Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты в установленный срок штрафа, наложенного постановлением от 18 октября 2011 года, вступившим в законную силу 31 октября 2011 года. Между с тем с данным выводом
согласиться нельзя по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы Родионичева ЮВ. на постановление мирового судьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении 07 января 2012 года и при рассмотрении дела мировым судьей 08 января 2012 года давал объяснения о том, что постановление о наложении на него административного штрафа от 18 октября 2011 года не получал, однако его доводам оценка не дана. Материалы дела не содержат сведений о вручении Родионичеву постановления от 18 октября 2011 года, а следовательно и о вступлении постановления в законную силу.
Поступивший по запросу судьи для рассмотрения жалобы административный материал из МО МВД России «Шушенский» также сведений о вручении или получении Родионичевым постановления от 18 октября 2011 года не содержит. Согласно указанному материалу постановление от 18 октября 2011 года вынесено на основании сведений видеофаксации правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме техническим средством.
Также судьей установлено, что Родионичев Ю.В., имеющий постоянную регистрацию в <адрес> в общежитии по <адрес> <адрес> проживает в городе Минусинске по <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации № 2380, выданным на срок с 19 ноября 2010 года по 19 ноября 2015 года. Согласно почтовому конверту постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года направлено было 19 октября 2011 года Родионичеву Ю.В. по адресу <адрес> <адрес>, возвратилось в ОГИБДД по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление от 18 октября 2011 года Родионичеву Ю.В. не вручено, следует признать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе города Красноярска от 08 января 2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Родионичева Ю.В. - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 08 января 2012 года в отношении Родионичева Юрия Владимировича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова