РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 января 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ
рассмотрев административный материал по жалобе Каратаева Сергея Александровича в интересах Иванова Флавиона Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год.
С указанным постановлением Каратаев, действуя в интересах Иванова, обратившись с жалобой, не согласился, указав на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, наличие крайней необходимости в действиях Иванова, покинувшего место ДТП, а также малозначительность деяния со стороны доверителя.
В судебном заседании Каратаев, указав на надлежащее уведомление Иванова и времени и месте судебного заседания, заявил о возможности рассмотрении жалобы в отсутствии доверителя. Кроме того, поддерживая доводы жалобы, защитником Иванова было указано, что в протоколе об административном правонарушении не были зафиксированы данные потерпевшего, что является существенным, по его мнению, нарушением. Также было указано на возможность изменения наказания с лишения права управления транспортным средство на административный арест.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, выслушав его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем, участником, которого он являлся.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП в районе <адрес> по пр.им.газ. Красноярский рабочий в Свердловском районе г.Красноярска, Иванов, будучи его участником, покинул место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными объяснениями участников ДТП, данными должностным лицам органов ГИБДД, в том числе объяснениями Иванова о том, что он действительно уехал с места ДТП, (лд.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также протоколом об административном правонарушении (лд.1).
Изложенные доказательства в целом подтверждают как факт наличия ДТП, так и участие в нем Иванова, который, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.
При этом доводы автора жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку в указанном процессуальном документе напротив изложены все необходимые сведения для всестороннего и объективного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое либо юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как следует из представленных материалов, в данном случае потерпевшим может быть признано физическое либо юридическое лицо, которому был причинен вред в результате ДТП, по которому было возбуждено отдельное административное производство.
Виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, может быть признан водитель - участник, имевшего место ДТП, в том числе и не являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия
Таким образом, оснований, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Кроме того, в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенные на него обязанности. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель не только пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, но и препятствует всесторонности, полноте и объективности административного разбирательства по факту случившегося ДТП, а также последующему возмещению ущерба, в том числе с учетом существующих Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев.
Таким образом, доводы о наличии признаков крайней необходимости либо малозначительности деяния в действиях Иванова, покинувшего место ДТП и создавшего препятствия административному производству, также не могут быть признаны состоятельными и быть приняты во внимание.
В связи с этим, полагаю, что вышеизложенным, подтверждается правильность решения, принятого 6 декабря 2011 года мировым судьей, по установлению вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем, участником, которого он являлся.
Принимая указанное решение, также учитываю положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, о том, что судья не вправе изменять постановление, если при этом усиливается административное наказание, или иным образом ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление. При этом учитывая, что административный арест является более строгим видом наказания, чем назначенное Иванову, оснований для изменения постановления мирового судьи также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 6 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Иванова Флавиона Ивановича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу Каратаева Сергея Александровича в интересах Иванова ФМ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ВВ Золотой