РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 февраля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ,
рассмотрев административный материал по жалобе Шалунина Дениса Михайловича в интересах Рябкова Виталия Михайловича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Рябков был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Шалунин, действуя в интересах Рябкова, обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить. Требования мотивированы нарушением норм процессуального права, в частности рассмотрением административного материала в отсутствии Рябкова, находящегося в служебной командировке, при наличии ходатайства защитника об отложении рассмотрения материала, а также отсутствием в действиях Рябкова события правонарушения, как лица, не управлявшего транспортным средством.
В судебном заседании Рябков и его защитник Шалунин, не отрицая факта нахождения Рябкова в состоянии алкогольного опьянения, поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивая также на отсутствие доказательств подтверждающих факт управления Рябковым автомобилем, поскольку при этом понятые не присутствовали, они не являлись очевидцами управления автомобилем Рябковым, а процессуальные документы составлялись не по месту так называемого задержания Рябкова.
При этом по заявлению защитника Рябкова, последний находился в состоянии алкогольного, то есть не совсем адекватного состояния, поэтому доверять его пояснениям при составлении процессуальных документов не следует.
Кроме того, по ходатайству представителя Рябкова в судебном заседании были допрошены свидетеля Рябкова ИВ – супруга лица привлеченного к ответственности и Логунов РГ, проживающий в одном доме с Рябковым из пояснений которых следовало, что Рябков перед задержанием не управлял автомобилем, а лишь спускался из дома к автомобилю, находящемуся на парковке за документами.
Таким образом, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Рябков, управлявший автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС в районе дома 7 по ул.Карамзина в Свердловском районе г.Красноярска.
В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем водитель был согласен.
После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении которого Рябков не отрицал фактов управления автомобилем после употребления спиртных напитков.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами.
При этом результаты освидетельствования подтверждаются также и иными зафиксированными сотрудниками признаками опьянения, в частности не устойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.
Таким образом, на основе имеющихся доказательств, совокупность которых признается достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Рябковым в состоянии опьянения, на основе совокупности всех исследованных доказательств.
Доводы автора жалобы о необходимости отмены принятого решения в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении Рябкова о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и по причине нахождения последнего в служебной командировке, не могут быть приняты во внимание.
Так материалы дела содержат необходимую информацию о мерах по надлежащему и заблаговременному извещению Рябкова по указанному им месту жительства. Доводы автора жалобы, о нахождении лица привлекаемого к административной ответственности в служебной командировке в период производства по делу, как безусловное основание для отложения слушания по делу, также не могут быть признаны состоятельными
Также заявления защитника Рябкова об отсутствии события правонарушения не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами.
В частности, при составлении всех процессуальных документов, Рябков каких-либо заявлений об этом не делал, проходя освидетельствование и подписывая протоколы именно как лицо, управляющее транспортным средством, а при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно указал, что употреблял спиртные напитки и осуществлял движение – ехал домой.
В этой связи пояснения супруги Рябкова и его знакомого, не могут быть признаны состоятельными и расцениваются лишь стремлением оказать содействия Рябкову по избежанию ответственности за совершенное правонарушение.
Каких-либо оснований не доверять законности и обоснованности действий инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, и результатам освидетельствования Рябкова на состояние опьянения, не имеется.
Тот факт, что процессуальные документы составлялись не по месту задержания Рябкова, а по месту привлечения понятых, не является основанием для признания вышеуказанных документов не допустимыми доказательствами.
Кроме того, вопреки утверждениям защитника Рябкова, в обязанности привлеченных понятых не входило фиксирование факта управления Рябковым транспортным средством. Согласно положениям КоАП РФ, в данном случае понятые фиксировали лишь обстоятельства производства процессуального действия, в частности освидетельствования водителя на состояние опьянения. Присутствие при этом понятых Рябковым не оспаривается.
Таким образом, не принимая во внимание доводы жалобы, полагаю вину Рябкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи о назначении минимального наказания, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения - считаю законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рябкова Виталия Михайловича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Шалунина Дениса Михайловича в интересах Рябкова ВМ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ВВ Золотой