РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 февраля 2012 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Золотой ВВ
рассмотрев административный материал по жалобе Крыловой Татьяны Валентиновны в интересах Егошиной Надежды Егоровны на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Согласно постановлению И.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Криворук АВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту наезда на пешеходов Егошину НЕ с причинением вреда здоровью средней тяжести и Егошина ПС с причинением легкого вреда здоровью и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Егошина НЕ, как потерпевшая по делу, действуя в лицо своего представителя, не согласилась с принятым решение, а также с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обратившись в суд с жалобой на данное решение, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и мягкость назначенного наказания.
В судебном заседании Егошина и её представитель Крылова ТВ продержали доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене принятых решений в от ношении Криворука и возвращении материала на новое рассмотрение, с назначением наказания соответствующего содеянному.
Криворук АВ в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В силу ст.30.7 КоАП РФ, судья вправе вынести решение об отмене постановления и возвращении материала на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего. Указанное влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей, либо лишение права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Криворук, управляя автомобилем ВАЗ-21093 в районе <адрес>А по ул.Судостроительной г.Красноярска допустил наезд на пешеходов Егошину, причинив вред здоровья средней степени тяжести и Егошину ПС, которому причинил легкий вред здоровью.
Согласно имеющемуся в деле постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Криворука, были усмотрены нарушения п.10.1 ПДД РФ, однако дело производство было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствие состава административного правонарушения.
Каких либо сведений об отмене вышеуказанного постановления в материале не имеется. Вместе с тем, в административном материале также имеется и постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Криворук по факту вышеуказанных событий признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2500 рублей.
Вместе с тем, при наличии в административном материале не отмененного постановления, вынесенного ранее в отношении Криворука по тем же обстоятельствам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая указанное решение, суд учитывает и доводы Егошиной о нарушении её прав как потерпевшей, будучи не извещенной о времени и месте рассмотрения дела и принятия решения в отношении водителя, совершившего на неё и её сына наезд и причинившего телесные повреждения средней и легкой степени тяжести соответственно.
Таким образом, вышеуказанные нарушения, безусловно влекут отмену постановления И.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Криворука АВ в виду наличия в том числе существенных процессуальных нарушений, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, полаю, что постановление и ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении Криворука АВ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ также подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, в том числе как содержащее противоречивую информацию с одной стороны о нарушения ПДД РФ водителем, с другой стороны об отсутствии состава административного правонарушения.
Материал подлежит возвращению должностному лицу со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановления И.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от 18 октября и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Криворука Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Свердловский районный суд г.Красноярска
Судья: ВВ Золотой