Дело № 12 – 92 /2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 марта 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Каменевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Карпик Ирины Львовны по протесту прокурора Кировского района города Красноярска на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 19 января 2012 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 19 января 2012 года прекращено за отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Карпик И.Л. Не согласившись с постановлением прокурор Кировского района города Красноярска обратился в суд с протестом, мотивируя наличием в действиях Карпик И.Л. состава правонарушения. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Красноярска Ковязин М.Д. доводы протеста поддержал, пояснил, что Карпик И.Л., будучи исполняющим обязанности директора филиала № 3 (Правобережный) ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ дала письменный ответ на обращение гражданину ФИО6 с разъяснениями процедуры оплаты периода времени нетрудоспособности, озаглавив его «о выплате пособия по беременности и родам», тем самым нарушила принцип объективности при рассмотрении заявления.
Карпик И.Л. и ее защитник Шалавин И.Г., действующий на основании устного ходатайства, суду пояснили, что с постановлением мирового судьи согласны, в действиях Карпик И.Л. отсутствует состав правонарушения, ошибочное название ответа данного гражданину является технической опиской исполнителя.
Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы протеста необоснованными, и полагает необходимым отказать в его удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Судьей при рассмотрении дела по протесту прокурора установлено, что Карпик И.Л. будучи исполняющей обязанности директора филиала № 3 (Правобережный) ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ дала письменный ответ на обращение гражданину ФИО6 с разъяснениями процедуры оплаты периода времени нетрудоспособности, озаглавив его «о выплате пособия по беременности и родам».
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО6, ответом на его заявление от 08 ноября 2011 года (л.д. 4-6), приказом о предоставлении отпуска, приказом о возложении обязанностей от 25 октября 2011 года ( л.д. 11, 12), Карпик И.Л. не оспариваются.
Постановлением заместителя прокурора Кировского района города Красноярска ФИО8 от 08 декабря 2011 года в отношении Карпик И.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 19 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Карпик И.Л. прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела проанализировал имеющиеся доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к верному выводу о наличии в наименовании ответа гражданину ФИО6 технической ошибки и об отсутствии в действиях Карпик И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, протест прокурора Кировского района города Красноярска удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 января 2012 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Карпик Ирины Львовны за отсутствием в ее действиях состава правонарушения – оставить без изменения, протест прокурора Кировского района города Красноярска – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова