Дело № 12-116/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2012 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Константина Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Богданов К.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 19 января 2012 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что акт освидетельствования не подписывал, дата рождения в протоколе об административном правонарушении указана не верно, просит постановление отменить.
В судебном заседании Богданов К.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 19 ноября 2011 года в ночное время на своем автомобиле осуществлял доставку своего знакомого домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование с помощью технического средства, однако с результатом был не согласен поскольку спиртное не употребляет, поэтому отказался подписывать акт освидетельствования. Настаивал на проведении освидетельствования в КНД после того как отвезет знакомого домой, поскольку он был в крайней степени опьянения. Кроме того в протоколе об административном правонарушении указан год его рождения 1965 вместо 1968 года. Просит постановление отменить.
Судья, заслушав пояснения Богданова К.А., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что 19 ноября 2011 года в 01.15 часа Богданов К.А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД.
Указанные обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении Богданова К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции РФ; по факту совершения правонарушения по вышеуказанной статье водитель дал пояснения о том, что выпил пиво и поехал домой.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, проведенного в 01.20 часов 19 ноября 2011 года, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, Богданов К.А. находился в состоянии опьянения, с результатами согласился.
Кроме того протоколом от 19 ноября 2011 года в 01.15 часов Богданов К.А. отстранен от управления транспортным средством, которое помещено на специализированную стоянку (л.д. 3, 6).
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5 составленного 19 ноября 2011 года водитель Богданов К.А. управлял автомобилем в сильной степени опьянения, при задержании пояснил, что выпивал с товарищем в гараже и сейчас направляется домой (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в медицинском учреждении. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что акт освидетельствования он не подписывал опровергаются заключением эксперта № 14/01\12 от 16 января 2012 года о том, что рукописная запись согласен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2011 года выполнена собственноручно Богдановым К.А. (л.д. 32 – 43). Не доверять заключению эксперта у судьи оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в лицензированной организации, эксперту в установленном порядке разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Являются обоснованными доводы Богданова К.А. в части неверно указанной даты его рождения в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствовании и протоколе об отстранении от управления указано 25 мая 1965 года рождения, в то время как Богданов родился 25 мая 1968 года, однако личность заявителя была верно установлена мировым судьей при рассмотрении дела, сам Богданов К.А. обстоятельств своего задержания 19 ноября 2011 года в 01.15 часов, а также обстоятельств освидетельствования и отстранения от управления не оспаривает, вследствие чего неверное указание года рождения Богданова является технической ошибкой.
Учитывая, что Богданов К.А. при составлении протокола об административном правонарушении факт правонарушения не отрицал, с результатами освидетельствования согласился, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, проанализировав изложенные доказательства в их совокупности мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, сделан верный вывод о наличии события и виновности Богданова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска Беляевой В.М. от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Богданова Константина Анатольевича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова